Решение № 02-0087/2026 02-0087/2026(02-13495/2024 02-13495/2024 02-2145/2025 02-2145/2025)~М-12826/2024 2-87/2026 М-12826/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-0087/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


03 февраля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2026 (УИД 77RS0014-02-2024-022530-51) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, указывая в обоснование своих требований, что между фио (участник) и ООО СК «Стройкомплект 2002» (застройщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО СК «Стройкомплект 2002» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, строительный номер: 169, этаж расположения: 11, проектная общая площадь: 37,4 кв.м, количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, а также жилое помещение, назначение: квартира, строительный номер: 229, этаж расположения: 11, проектная общая площадь: 37,4 кв.м, количество комнат: 1, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250. 19.04.2016 между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требования. Застройщик ООО СК «Стройкомплект 2002» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2018 года по делу № А57-969/2018. Требования истца в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве должника.

04.09.2023 на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 16.02.2023 по делу № 2-845/2023, истцу выплачена компенсация в размере сумма и неустойка в размере сумма

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения рыночной стоимости квартир, ФИО1 обратился в ООО «Экспертный центр адрес». Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр адрес», рыночная стоимость квартиры № 169 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма, квартиры № 229 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма

Таким образом, разница между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартиры составляет сумма

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартир в размере сумма; разницу в стоимости квартиры № 169 в размере сумма и квартиры № 229 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 06.11.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг проведения досудебной экспертизы в размере сумма; расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет размера возмещения произведен в соответствии с методикой, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, а положения Закона РФ от 07.02.201992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда, в том числе при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2013 между ООО «Новострой XXI» (застройщик) и ООО «Новострой 21 век» (Участник долевого строительства) заключен договор №2А участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, согласно которому, застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить жилой дом No2-2 очередь строительства – блок-секция А,Б,В, Г, Д, переменной этажности (10-14 этажей) с офисными помещениями и магазином (далее – жилой дом) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, площадью 7910,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенный̆ по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район (пункт 1.2 договора №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013).

В соответствии с пунктом 1.5 договора No2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013 объектом долевого строительства, среди прочих, является однокомнатная квартира №169, общей проектно-строительной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 34,7 кв.м., площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 37,4 кв.м., расположенной на 11 этаже, блок - секция «В», однокомнатная квартира No229, общей проектно-строительной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 34,7 кв.м., площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 37,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, блок - секция «Д».

Договор №2А участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013, а также дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате заключения последующих договоров уступки, 19.04.2016 между фио (Передающая сторона) и ФИО1 (Принимающая сторона) были заключены договоры уступки права требования в отношении жилых помещений:

однокомнатной квартиры №169, общей проектно-строительной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 34,7 кв.м., площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 37,4 кв.м., расположенной на 11 этаже, блок - секция «В»,

однокомнатной квартиры №229, общей проектно-строительной площадью, без учета площади лоджий и балконов, 34,7 кв.м., площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов, 37,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, блок - секция «Д», многоквартирного жилого дома No2 – 2 очередь строительства, по адресу: город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

16.02.2015 между ООО «Новострой XXI» и ООО СК «Стройкомплекс 2002» заключен договор о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:250, в соответствии с условиями которого ООО «Новострой XXI» передало ООО СК «Стройкомплекс 2002» права аренды земельного участка площадью 7910,0 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:250, расположенного по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район; в силу изложенного Распоряжением Администрации муниципального образования адрес от 03.04.2015 №176-р внесены изменения в разрешение на строительство от 24.06.2013 NoRU64304000-16 в части субъекта, которому предоставлено разрешение на строительства спорного многоквартирного дома, а именно: ООО «Новострой XXI» заменено на ООО СК «Стройкомплекс 2002», в связи с чем должник выступил в качестве застройщика спорного многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда адрес от 10 июля 2018 года по делу №А57-969/2018 ООО СК «Стройкомплекс 2002» признано несостоятельным (банкротом), с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу №2-845/2023 исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещения удовлетворены частично: возложена на ППК «Фонд развития территорий» обязанность выплатить ФИО1 возмещение за жилые помещения: - однокомнатную квартиру №169 и однокомнатную квартиру №229, расположенных по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250.

04.09.2023 на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 16.02.2023 по делу № 2-845/2023, истцу выплачена компенсация в размере сумма и неустойка в размере сумма

В соответствии с письмом ППК «Фонд развития территорий» размер возмещения по квартире №169 рассчитан исходя из площади жилого помещения – 37,4 кв.м, и рыночной стоимости одного кв.м – сумма, по квартире № 229 исходя из площади – 37,4 кв.м., и рыночной стоимости – сумма

Истец, оспаривая размер произведенной выплаты, представил суду заключение специалиста ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр адрес», рыночная стоимость квартиры № 169 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма, квартиры № 229 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить разницу между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартир в размере сумма, в ответ на которую ответчик указан на отсутствие правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр Судебная экспертиза» от 03.10.2025, с учетом дополнительного заключения эксперта от 27.01.2026, рыночная стоимость права требования на квартиру со строительным номером 169, общей проектной площадью 37,4 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма, по состоянию на 30.09.2025 года составляет сумма, рыночная стоимость права требования на квартиру со строительным номером 229, общей проектной площадью 37,4 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, по состоянию на 04.09.2023 составляет сумма, по состоянию на 30.09.2025 года составляет сумма; по состоянию на 23.10.2019 согласно методике составляет по квартире 169 и 229 с учетом лоджий и балконов – сумма, без учета лоджий и балконов – сумма; по состоянию на 04.09.2023 согласно методике с учетом лоджий и балконов – сумма, без учета лоджий и балконов – сумма; по состоянию на 30.09.2025 согласно методике с учетом лоджий и балконов – сумма, без учета лоджий и балконов – сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался в том числе методикой, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио экспертное заключение, поддержал в полном объеме.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации установлена возможность использования при определении размера возмещения исключительно отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судом отклоняются, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6); в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

При этом, истец, предъявив настоящий иск, по сути оспорил достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой, ему предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ №5-КГ22-155-К2 от 14.03.2023 года, согласно которой исключение возможности оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца фио о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартир со строительным номером 169 и 229, общей проектной площадью 37,4 кв.м, расположенной на 11 и 1 этажах жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, кадастровый номер земельного участка 64:48:010115:250, подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила № 1233).

Методика определяет порядок расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства (далее - граждане), имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном объекте строительства) (далее - объект строительства), подлежащих передаче гражданам (далее соответственно - жилые помещения, договоры, возмещение). Настоящая методика также применяется при определении порядка расчета возмещения гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также гражданам, указанным в части 3.15 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) (п. 1 Методики).

При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается, что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором; объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства; доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В соответствии с п. 4 Правил № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения соответствующему участнику строительства, рыночная стоимость права требования истца на соответствующий объект долевого строительства составляет сумму больше, чем сумма выплаченного истцу возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за квартиру №229 и № 169.

При определении даты, на которую должен быть произведен расчет подлежащего выплате возмещения, суд исходит из того, что рыночная стоимость должна определяться на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия решения о выплате компенсации (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ), в связи с чем принимает решение на основе стоимости определенной на дату 23.10.2019, установленную с учетом лоджий и балконов в размере сумма

Кроме того, требования истца о взыскании разницы в стоимости квартиры № 169 в размере сумма и квартиры № 229 в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности сумма за период с 24.03.2023 по 03.02.2026 в размере сумма

Оснований для взыскания процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца в указанной части требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (3,48%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг по проведению досудебных экспертиз в размере сумма, по проведению судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере сумма, то подлежит возврату из бюджета адрес размер госпошлины в размере сумма как излишне уплаченная.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно заявлению, предоставленному ООО «Спектр Судебная экспертиза», стоимость экспертизы составила сумма, возложенную определением суда обязанность по оплате расходов на судебную экспертизу истец исполнил в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Спектр Судебная экспертиза» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, с истца в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 03.02.2026 в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению досудебных экспертиз в размере сумма, по проведению судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ООО «Спектр Судебная экспертиза» (ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Спектр Судебная экспертиза» (ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Возвратить из бюджета адрес излишне уплаченную ФИО1 при подаче иска государственную пошлину в размере сумма по платежному поручению №391929 от 12.12.2023 и по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 30.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья И.А. Щукина