Приговор № 1-196/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Медведева С.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование 9 классов, холостого, судимого ... г. Ленинским районным судом <...> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ... г. по ... г., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях <...> в <...>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Sony Bravia» в корпусе черного цвета, стоимостью 9500, антенну телевизионную марки «РЭМО-BAS», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, Wi-Fi роутер марки «TP-Link» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14500 рублей. После чего с места совершения претупления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно и после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Медведев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель помощник прокурора <...> ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве предварительного следствия и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче органу следствия показаний, способствующих расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим (приговор Ленинского районного суда <...> от ... г.), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде наказание в лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом того, что оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, по указанным выше доводам.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд определяет срок лишения свободы подсудимому с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей.

ФИО2 осужден ... г. Ленинским районным судом <...> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по указанному приговору.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет подсудимому указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании прчиненного преступлением материального ущерба – стоимости похищенного имущества в размере 14500 рублей. Потерпевший уточнил суду исковые требования, с учетом добровольного возмещения подсудимым части материального ущерба в размере 1400 рублей, просил взыскать с него 13100 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в порядке ст.1061 ГК РФ, поскольку они нашли вое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказания считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от ... г., который исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: