Решение № 12-33/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

с участием представителя ГУЗ «Татищевская районная больница» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица – Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 12.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 12.04.2021 года юридическое лицо Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В период с 09 часов 00 минут 17 февраля 2021 года по 10 часов 00 минут 18 марта 2021 года главным государственным инспектором Татищевского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 08 февраля 2021 года № 7 проведена внеплановая выездная проверка исполнения раннее выданного предписания Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору № 131/1/1 от 28 августа 2019 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ГУЗ СО «Татищевская РБ». В результате проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что законное предписание от 28 августа 2019 года № 131/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроки которых истекли 01 февраля 2021 года, выполнены не в полном объеме.

Юридическое лицо Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» обратилась с жалобой на указанное выше постановление. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку не были уведомлены надлежащим образом, в их адрес уведомление о назначении судебного заседания не поступало, в связи с чем оспорить неисполнение предписания по пожарному надзору не имело возможности.

В судебном заседании представитель ГУЗ СО «Татищевская РБ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила о том, что выявленные нарушения были устранены, не удалось устранить нарушения только по объектам, которые находились в безвозмездном оперативном пользовании, в связи с тем, что денежные средства выделялись лишь на те объекты, которые принадлежат районной больнице. Просила постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административном правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУЗ «Татищевская районная больница» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу: Саратовская область, р.<...>. При этом заказная почтовая корреспонденция, направленная по адресу юридического лица, вернулась на судебный участок за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, мировая судья правильно посчитала извещение ГУЗ СО «Татищевская РБ» надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие учреждения.

Согласно ч.13, ст. 19. 5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 до 10000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой ФЗ «О пожарной безопасности» является одной из важнейших функций государства.

Пункт 1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает. 41 его положения обязательны для исполнения, в том числе и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Положениями ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 год установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 года актом проверки, на основании распоряжения №7 проведена внеплановая проверка в отношении Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», по результатам которой было установлено, что выявленные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, указанные в законном предписании ГПН№131/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, сроки которых истекли 01.02.2021 года не выполнены.

Факт совершения юридическим лицом ГУЗ СО «Татищевская районная больница» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Доказательства по делу составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами. Данные материалы, по мнению суда, содержат достаточно данных неопровержимо указывающих на вину ГУЗ СО «Татищевская РБ».

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, установлены и подтверждены выше приведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ГУЗ СО «Татищевская районная больница» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 12.04.2021 года в отношении юридического лица – Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Храмушин