Решение № 2А-5849/2024 2А-5849/2024~М-4352/2024 М-4352/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-5849/2024

54RS0010-01-2024-007555-29

Дело № 2а-5849/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ххх об оспаривании действий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиям,

у с т а н о в и л:

Законный представитель АА.Р. – ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней, обратилась в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными действия межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска по возвращению заявления ФИО1 о признании жилых помещений непригодными для проживания;

- обязать межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска рассмотреть заявление ФИО1, признать указанные в заявлении жилые помещения непригодными для проживания, в связи с несоответствием оспариваемых действий требованиям Положения о межведомственной комиссии, нарушении прав и законных интересов несовершеннолетней А А.Р., как собственника жилых помещений, оспариваемыми действиями.

Административный истец законный представитель А А.Р. - ФИО1, А А.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что АА.Р. на праве собственности принадлежит 1/7 доли в жилом помещении, площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирскххх.

Указанная доля в жилом доме ххх приобретена в общедолевую собственность матерью А А.Р. – А Е.Г. с использованием средств материнского капитала, по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального строительства жилой дом, общей площадью 103,5 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м.

Право собственности на 1/7 доли в общей долевой собственности в указанном жилом помещении зарегистрировано за А А.Р. в установленном законом порядке 18.05.2012, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении так же имеются иные сособственники: АЕ.Г. – 1/7 доли в праве, О В.И. – 2/7 доли в праве, К Н,Н. – 1/7 доли в праве, Т Т.С. – 2/7 доли в праве.

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней А А.Р., действуя от ее имени и в ее интересах, обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о признании индивидуального жилого дома ххх непригодным для проживания, в котором указала, что указанный часть дома, принадлежащего несовершеннолетней А А.Р. находится в неудовлетворительном состоянии, непригодна для проживания, предоставила заключение об обследовании данного жилого дома, просила инициировать принятие решения о признании данного дома аварийным.

Заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению, в том числе, заявления ФИО1, рассмотрения заявления состоялось 28.06.2024.

Сведения о заседании опубликованы на официальном сайте департамента энергетики и ЖКХ мэрии г. Новосибирска, в том числе повестка заседания, в пункте 2 которой поставлен вопрос о выявлении оснований для признания жилого дома по ул. ххх аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом №167 заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска от 28.06.024, выявлены основания для возврата заявителю заявления и приложенных документов без рассмотрения по существу. Основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие заявлений от других собственников индивидуального жилого дома.

Письмом от 05.07.2024 №568 заявление было возвращено ФИО1 со ссылкой на абзац 3 пункта 5 статьи 46 Положения №47, с указанием в качестве оснований возврата без рассмотрения заявления по существу на: отсутствие заявлений от других собственников жилого помещения; пункт 5 Положения №47, согласно которому оценка и обследование долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в полномочия Межведомственной комиссии не входят; представленное заключение проведено в отношении части жилого дома – жилой пристройки литера А1.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в соответствии с пунктом 1 которого установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения N 47).

Во исполнение указанного Положения, постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.02.2016 №292 создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска, утвержден ее состав.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.10.2015 №6089 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска.

Согласно пункту 2.1. Положения №6089, в основные функции и задачи Комиссии входит прием и рассмотрение заявлений и прилагаемых к ним обосновывающих документов собственника помещения.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания поименованы в статье 45 Положения №47.

Так, согласно вышеуказанной статье заявитель для рассматриваемого случая должен предоставить Комиссии:

- заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт «а»);

- копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт «б»);

- заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 названного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт «д»).

Как усматривается судом из копии заявления и приложенных к нему документов, необходимые для рассматриваемого случая документы, установленные статьей 45 Положения №47, заявителем приложены.

Согласно абзацу 3 пункта 46 Положения №47, в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 4.8 Положения №6089, согласно которому, комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N 47, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 7 Положения №47 межведомственной комиссией осуществляется оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Аналогичное положение содержится в абзаце 3 пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. Однако, определив понятия "жилой дом", "квартира" и "комната", Жилищный кодекс Российской Федерации не установил, что следует понимать под частью жилого дома и частью квартиры. Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Согласно договору купли-продажи от 11.04.2012 года в 1/7 общедолевую собственность А Е.Г. и А А.Р. с иными лицами перешел жилой дом, по адресу ул.ххх, при котором данная доли соответствует жилой комнате площадью 9,5 кв.м. (№3), кухне площадью 8,2 кв.м. (№4), жилой комнате 19,0 кв.м. (№5) (пункт 1 Договора).

А А.Р., как сособственнику 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежат 1/2 части от переданных согласно договору помещений в жилом доме которому, согласно свидетельству о государственной регистрации права, присвоен кадастровый номер 54:35:01:ххх.

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану из технического паспорта жилого дома ххх, от 29.03.2012 года, переданные в собственность помещения указанные в экспликации под номерами 3,4,5 являются жилым пристроем литера А1 и обособлены по отношению к другим помещениям указанного жилого дома, т.е. имеют отдельный вход и общую боковую стену с другими помещениями дома.

Указанное свидетельствует о том, что по существу жилой дом по ул. ххх имеет характеристики дома блокированной застройки, т.е. жилого дома, блокированный с другим жилым домом (пристрой литера А 1) в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Так, спорные жилые помещения литеры А 1 находятся в непосредственном владении только у А А.Р., а не у всех участников долевой собственности, имеют отдельный от жилых помещений других собственников выход и отделены как указано выше общей глухой стеной.

Оценив указанные обстоятельства относительно того, что жилой дом по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о существовании такого объекта недвижимости (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), жилые помещения, в отношении которых подлежит разрешению вопрос об их непригодности проживания являются обособленными от остальной части дома помещения и находятся во владении у А А.Р., данные обособленные помещения позволяют определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, суд, с учетом, что истцом заявление подано не в отношении всего жилого дома, приходит к выводу о том, что заявления иных собственников долей в указанном доме в рассматриваемом случае не требовалось.

При этом, суду не представлено доказательств того, что принятием Межведомственной комиссией решения о признании обособленных жилых помещений, принадлежащих А А.Р. непригодными для проживания будут нарушены права и законные интересы других собственников.

Решение Межведомственной комиссии о возвращении заявления при таких обстоятельствах суд полагает формальным, при его вынесении не учтено, что А А.Р. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей и ее права и законные интересы по предоставлению ей после наступления совершеннолетия иного жилого помещения без признания вышеуказанного помещения непригодным для проживания будут нарушены.

С учетом характера правоотношений, с учетом что А А.Р. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей суд полагает, что иного способа для защиты своих жилищных прав у А А.Р. в данном случае не имеется.

Учитывая, что мать А А.Р. – А Е.Г. на момент покупки вышеуказанных долей в жилом помещении, которые были приобретены на материнский капитал, страдала алкогольной и опиоидной зависимостью и впоследствии была лишена по решению суда родительских прав, оснований у суда полагать что доли в указанном жилом помещении на момент их приобретения были в надлежащем состоянии и пришли в негодность при попустительстве опекуна ФИО1, в обязанности которой, как опекуна, входит сохранение имущества А А.Р., не имеется. Кроме того, установление указанных обстоятельств находится вне компетенции Межведомственной комиссии а исполнение (неисполнение) обязанностей ФИО1 как опекуна по не является основанием для возвращения заявления о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Помимо прочего, к полномочиям и функциям Межведомственной комиссии, определенной вышеуказанными Порядками №47 и №6089 не относится установление необходимости истребования документов прямо не предусмотренных статьей 45 Положения №47, при этом, заявителем, как установлено судом, документы, определенные для рассматриваемого случая статьей 45 Положения №47 к заявлению были приложены.

Так же, поскольку в письме от 05.07.2024 №568 о возвращении заявления не имеется ссылки на несоответствие экспертного заключения ООО «Мэлвуд», представленного вместе с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, действующему законодательству по методике и процедуре проведения обследования, т.е. заявление, возвращено не по указанному основанию, довод административного ответчика в части применения при обследовании СП 13-102-2003 не подлежащего применению при обследовании вышеуказанного жилого дома не может быть принят судом во внимание, поскольку является новым обстоятельством, которое не указано в качестве основания для возвращения заявления в письме №568.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска о признании незаконными действий межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска по возвращению заявления ФИО1 о признании жилых помещений непригодными для проживания.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено несоответствие решения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска по возвращению заявления вышеприведенным нормам Положения №47, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы несовершеннолетней АА.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Поскольку суд не подменяет собой действия других органов, а обязанность принятия решения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан относится к исключительным полномочиям Межведомственной комиссии, в качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ААР удовлетворить частично.

Признать незаконными решение №568 от 05.07.2024 межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска о возвращении заявления ФИО1 о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилых помещений в доме ххх непригодными для проживания.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья С.Л. Малахов