Апелляционное постановление № 10-15493/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/10-0020/2025

Судья Мишина Ю.Н. материал № 10-15493/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Мишиной Ю.Н.,

ее защитника – адвоката Ковальчука М.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ковальчука М.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым в отношении

Мишиной Ю.Н., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, осужденной:

- 10 марта 2025 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,

заменено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года в виде 6 месяцев исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мишина Ю.Н. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 4 июня 2025 года. В колонию поселения постановлено следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., мнения осужденной Мишиной Ю.Н., защитника-адвоката Ковальчук М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года Мишина Ю.Н. осуждена Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. Приговор от 08.08.2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

В Перовский районный суд адрес поступило представление заместителя начальника филиала № 5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 19 июня 2025 года удовлетворено представление заместителя начальника филиала № 5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 10 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковальчук М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании Мишина Ю.Н. подробно поясняла причины невозможности своей явки для отбывания наказания, а именно в силу вынужденного переезда по реновации, потери паспорта. Считает, что причины невозможности явки Мишиной Ю.Н. являются уважительными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения представления. В настоящее время Мишина Ю.Н. готова исполнить назначенное наказание. Считает, что суд первой инстанции не дал соответствующую правовую оценку обстоятельствам, подлежащих доказыванию в ходе рассмотрения материалов, связанных с исполнением приговора и не указал в обжалуемом постановлении причины, по которым отклоняет доводы Мишиной Ю.Н. о невозможности своей явки. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, Мишину Ю.Н. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления заместителя начальника филиала № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, и в обоснование выводов об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Так, судом первой инстанции было установлено, что Мишина Ю.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания.

До настоящего времени Мишина Ю.Н. в филиал № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 10.03.2025 не явилась.

Согласно многочисленным рапортам инспектора УИИ, указанная как место ее (Мишиной Ю.Н.) проживания в ее собственноручно написанной подписке от 10.03.2025 квартира № 117 по адрес не существует; на неоднократные звонки по номеру телефона, указанному ею в той же подписке, - ... – сообщение: «номер временно не обслуживается». При выходе инспектора УИИ по адресу регистрации Мишиной Ю.Н.: адрес дверь открыл ее (Мишиной Ю.Н.) брат фио, который пояснил, что ее дети проживают с ним на основании доверенности, Мишина Ю.Н. по этому адресу не проживает, ее местонахождение и номер телефона ему неизвестно. Первоначальные розыскные мероприятия результата не дали, местонахождение Мишиной Ю.Н. не было установлено.

02.06.2025 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по адрес Мишина Ю.Н. была объявлена в розыск.

04.06.2025 года Мишина Ю.Н. задержана сотрудниками полиции.

06.06.2025 года Люблинским районным судом адрес Мишина Ю.Н. заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы на срок 30 суток.

Указанные данные о поведении осужденной Мишиной Ю.Н. при отбывании наказания в виде исправительных работ и ее пренебрежительном отношении к возложенным на нее обязанностям, вопреки доводам стороны защиты, в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем судом первой инстанции сделан законный и мотивированный вывод.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении Мишиной Ю.Н. о необходимости явки в УИИ являются несостоятельными и противоречат представленным материалам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной Мишиной Ю.Н. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы подлежит удовлетворению, назначенный размер наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ. Для отбывания обоснованно назначена колония поселения.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Мишиной Ю.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, суду первой инстанции, равно как и апелляционной инстанции, осужденной и ее защитником представлено не было.

Рассмотрение представления УИИ проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденная была заблаговременно извещена о судебном заседании и приняла в нем участие, давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты ее прав был предоставлен защитник.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда адрес от 19 июня 2025 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Мишиной Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: