Приговор № 1-209/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело №1-209/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации и Республики Татарстан не имеющей, проживающей по адресу: ... ..., судимой

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года; --.--.---- г. испытательный срок продлен на 1 месяц; --.--.---- г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность; --.--.---- г. снята с учета после отбытия испытательного срока;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год; --.--.---- г. испытательный срок продлен на 1 месяц; --.--.---- г. снята с учета после отбытия испытательного срока;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 год (в законную силу приговор не вступил),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в жилище, --- похитила чужое имущество.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут --.--.---- г., находясь у себя дома, из корыстных побуждений решила похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, хранящееся в ее ... ....

С этой целью ФИО2 в тот же период без ведома Потерпевший №1 завладела ключами от ее квартиры, открыла входную дверь, а после, незаконно проникнув внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, --- похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «DEXP» стоимостью 5 000 рублей, комнатную пассивную антенну марки «DENN» стоимостью 500 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении описанного преступления не признала и, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут --.--.---- г., находясь у себя дома, она совместно со своим сожителем Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Тогда же она из-за отсутствия денежных средств предложила Потерпевший №1 продать находящийся у нее дома телевизор, однако последняя ответила категорическим отказом. Тогда у нее возник умысел на его хищение. В тот же период она, убедившись, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает, из кармана ее куртки взяла ключи от ее квартиры. Проследовав к квартире Потерпевший №1, ключами она открыла входную дверь, а после, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проникла внутрь и --- похитила оттуда телевизор марки «DEXP» и комнатную пассивную антенну марки «DENN». После этого она закрыла дверь, а похищенное спрятала у соседки.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и по завершении судебного следствия под тяжестью изобличающих ее доказательств признала свою вину.

В судебном заседании был исследован протокол явки подсудимой с повинной, в которой та изложила обстоятельства и мотивы совершенного ею хищения из квартиры потерпевшей /л.д.33/.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора. Сведений о возможном самооговоре у суда не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ее собственности имелись телевизор марки «DEXP» и комнатная антенна марки «DENN». Они были размещены в ее квартире по вышеуказанному адресу. Днем --.--.---- г. она находилась дома у ФИО2, где вместе с ней и Свидетель №2 распивала спиртные напитки. Тогда же ФИО2 предложила ей продать ее телевизор, чтобы выручить за него деньги и купить еще алкоголя. На это она ответила отказом. На некоторое время ФИО2 уходила из дома, а она оставалась с Свидетель №2 После того, как ФИО2 вернулась, она ушла к себе домой. Зайдя домой, она обнаружила пропажу телевизора и антенны к нему, после чего сразу же вызвала сотрудников полиции. Она полагает, что входная дверь была открыта ее же ключами, поскольку следов взлома входная дверь не имела. Ключи она не теряла, они весь день находились при ней, в кармане куртки. Лишь на некоторое время, когда она находилась дома у ФИО2, она оставляла их без присмотра. Похитившее ее имущество лицо проникло в ее жилище незаконно, поскольку разрешение на пребывание там она никому не давала. --.--.---- г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении хищения ее имущества подозревается ФИО2 Хищением имущества ей причинен ущерб в сумме 5 500 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности составляет 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей в месяц она тратит на приобретение продуктов питания и медикаментов, 8 000 рублей тратит на проезд в общественном транспорте /л.д.82-84/.

Те же сведения потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.4/.

Правдивость показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании так же с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает вместе с ФИО2 по адресу: ... .... Утром --.--.---- г. к ним пришла Потерпевший №1, с которой они совместно начали распивать спиртные напитки. Тогда же ФИО2 предложила Потерпевший №1 продать принадлежащий ей телевизор и приобрести на вырученные деньги еще алкоголь. Однако Потерпевший №1 отказалась. На некоторое время Потерпевший №1 уходила в другую комнату. При этом ФИО2 оставалась одна в комнате, где находилась верхняя одежда Потерпевший №1 Но вскоре ФИО2 ушла из квартиры. Через некоторое время она вернулась, а Потерпевший №1 ушла к себе. --.--.---- г. ФИО5 сообщила ему, что --.--.---- г. она втайне взяла из кармана куртки ключи от квартиры Потерпевший №1, после чего оттуда похитила телевизор и антенну /л.д.67-70/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что он является сотрудником ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. При проведении оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению принадлежащих Потерпевший №1 телевизора и антенны /л.д.49-51/.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что --.--.---- г. ее знакомая ФИО2 на временное хранение оставила у нее телевизор марки «DEXP» с телевизионной антенной В последующем данный телевизор вместе с телевизионной антенной были изъяты у нее сотрудниками полиции /л.д.71-74/.

Содержание данных показаний участниками судопроизводства под сомнение не ставилось, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

протоколом осмотра места происшествия - ... ..., расположенной в ... ... /л.д.6-10/;

протоколом изъятия и выемки телевизора марки «DEXP» №-- с проводом, телевизионная антенна «DENN» у свидетеля Свидетель №3 /л.д.23-24, 46-48, 87-91/;

протоколом осмотра изъятых телевизора, комнатной антенны и фотоизображения упаковки к ним /л.д.60-63, 93-95/.

Все представленные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном в установленный период --.--.---- г. --- хищении принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества стоимостью 5 500 рублей из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу ... ....

По результатам судебного следствия полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая сначала противоправно завладела ключами от входной двери, а после незаконно проникла в изолированное жилое помещение, откуда уже --- похитила принадлежащее потерпевшей имущество. Приведенная последовательность действий подсудимой бесспорно свидетельствует о том, что она из корыстных побуждений действовала с прямым умыслом, возникшим у нее еще до незаконного проникновения в жилище.

Органом предварительного расследования подсудимой, среди прочего, вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Между тем, по мнению суда, по итогам судебного следствия данный признак своего подтверждения не нашел.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Учитывая постоянный доход потерпевшей, отсутствие постоянных финансовых обременений, стоимость похищенного имущества и его значение для ее имущественного положения, суд приходит к убеждению, что хищение имущества стоимостью 5 500 рублей не могло и не поставило ее в трудное материальное положение. Доказательств обратного государственным обвинителем представлено не было.

В этой связи, руководствуясь принципом уголовного закона о том, что все сомнения, не устраненные в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимой обвинение в сторону его смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража – --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимой с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ее поведения как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия у суда сомнений не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, как следует из представленных материалов, характеризуется посредственно /л.д.180/.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Явка с повинной, а также сообщение органам предварительного расследования сведений о местонахождении похищенного имущества, позволивших его отыскать и возвратить потерпевшей, что суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на основании «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признаются смягчающими обстоятельствами.

Принесение извинений вместе с позицией потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признается смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение данного преступления.

С учётом конкретных данных по делу, сведений о личности подсудимой суд считает, что достижение целей наказания, ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без ее изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведения во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. По этим же причинам суд не находит оснований изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. Применение положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ невозможно ввиду прямого запрета к тому уголовным законом.

Установлено, что ФИО2 совершила настоящее преступление в период испытательных сроков по приговорам Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

Совершение в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения.

В этой связи окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний по приговорам от --.--.---- г. и --.--.---- г..

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменить.

По совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и приговору мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. окончательно определить ФИО2 к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «DEXP», серийный №--, модель LEDH32D7300K, комнатная пассивная антенна марки «DENN», модель DPA200 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

письменные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев