Приговор № 1-86/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-86/2023

Дело № 1-86/2023

46RS0016-01-2023-000548-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при секретаре Панковец Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., прокурора Обоянского района Курской области Языкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никулина В.А., предоставившего удостоверение № 1173, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 27 февраля 2009 г., и ордер № 198218 от 10 октября 2023 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года, примерно с 19.00 до 24.00, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим отцом ФИО5 по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> В ходе конфликта, вызванного противоправным поведением ФИО5, который нанес ФИО2 неоднократные удары веником по рукам, ФИО2, испытывая неприязнь к ФИО5, удерживая в своей правой руке молоток и используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также понимая, что от его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО5 и желая этого, с целью убийства ФИО5, умышленно со значительной силой нанес металлической частью молотка не менее 13 ударов в область головы ФИО5, а также не менее 4 ударов в область его верхних конечностей, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, рана в скуловой области слева, рана в лобной области слева, рана в подбородочной области справа, рана на слизистой оболочке нижней губы справа, лоскутная рана на верхней губе справа, лоскутная рана в щечной области справа, рана у правого угла рта, рана в теменной области слева, рана в теменной области справа, рана в лобной области справа, рана в скуловой области справа, рана в щечной области, рана по нижнему переднему краю прикрепления правой ушной раковины, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния, внутрижелудочковые кровоизлияния III варианта, диффузно-ограниченных субарахноидальные кровоизлияния на всех поверхностях обоих полушарий и черве мозжечка, многооскольчатый перелом всех костей лицевого скелета, неполная травматическая экстракция 1 зуба нижней челюсти слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в виде открытого оскольчатого перелома второго пальца правой кисти, телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, в виде раны 2 пальца правой кисти, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде ссадин и кровоподтеков правой верхней конечности.

Между тупой открытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся развитием отека головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.4-8) и обвиняемого (т.2 л.д.57-58), и поддержанных им в судебном заседании, следует, что 25.07.2023, примерно в 21 час 10 минут, он в лесу рядом с домом выпил водки в количестве примерно 300-350 мл. и примерно в 21 час 30 минут вернулся домой, прошел на кухню и решил попить чай. Отец увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стал ругаться на него, а он, не желая его слушать, вышел на улицу. Когда через несколько он минут вернулся на кухню, то увидел, что отец вылил его чай, а продукты питания сбросил со стола на пол. Во избежание конфликта с отцом, он ушел в спальню и лег на кровать. Примерно через 10-15 минут, когда он лежал в своей комнате на кровати, отец подошел к нему и за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стал бить его веником, пытаясь попасть по голове, но, поскольку он прикрывал руками голову, удары, которых было не менее пяти, пришлись по рукам. Он просил отца успокоиться, и тот ушел в зал, где лег на диван. Поведение отца его сильно разозлило, и он решил ему отомстить: также нанести ему тем же веником несколько ударов по голове. Для этого он прошел в комнату, где находился отец. Рядом со спинкой дивана, на котором он лежал, на полу находился тот самый веник. Наклонившись, чтобы взять веник, он увидел молоток и решил использовать его вместо веника. Взяв молоток в свою правую руку, он умышленно со значительной силой металлической частью молотка быстро нанес в область головы отца, который в этот момент лежал на диване на спине, примерно 7-10 ударов, не отрицает, что ударов могло быть больше, как это установлено судебной экспертизой. Отец не сопротивлялся и ничего ему не успел сказать. Нанося удары молотком отцу в область головы, он испытывал к нему злость, вызванную различными оскорблениями, высказанными отцом в его адрес в течение всего дня, и желал смерти отцу, осознавал, что от его ударов неминуемо наступит смерть отца. В результате его ударов металлическая часть молотка застряла в голове отца. После того как он понял, что отец мертв, он взял телефон последнего, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, он поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

Из протокола явки с повинной от 26.07.2023г. следует, что ФИО2 сообщил о том, что 26.07.2023 в результате произошедшего между ним и его отцом конфликта из-за того, что он употребил алкоголь, его отец ФИО5 несколько раз ударил его веником, он решил отомстить отцу: взять тот же веник и нанести ему несколько ударов по телу. Но, увидев молоток, взял его в правую руку и нанес примерно 7-10 ударов данным молотком в область головы отца. Когда понял, что отец умер, позвонил и сообщил в об этом в полицию (том 1, л.д. 238-239).

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от 26.07.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место в домовладении по адресу: <адрес>, где 26.07.2023 причинил ФИО5 повреждения в области головы молотком, и при помощи манекена и макета молотка воспроизвел обстоятельства и обстановку события, указал на предметы, следы, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 10-17).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 суду показал, что его отец ФИО5 до 25.07.2023 г. проживал вместе с его старшим братом ФИО6 по адресу: <адрес>. В ночь на 26.07.2023 ему позвонил брат ФИО2 и сообщил, что убил отца молотком. По голосу было понятно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 26.07.2023, примерно в 04 часа 00 минут, к ней домой зашел младший сын ФИО5, проживавшего с ней по соседству - ФИО3, и сказал, что его брат Роман убил отца молотком, попросил ее побыть понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Ей известно, что ФИО2 не работал, у него случались запои, а его отец ФИО5 высказывал ФИО2 претензии в том, что последний нигде не работает и злоупотребляет спиртным.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ночью 26.07.2023, примерно в 04 часов 00 минут, она увидела, что около дома ФИО5 стоит автомобиль полиции и младшего сына ФИО5 - ФИО3 Она подошла к ФИО3, и он сказал, что Роман убил отца. Ей известно, что у Романа бывали запои, за что его отец ругался на него. Она видела, как 25.07.2023 около 23 час. 00 мин. ФИО2 подходил к своему дому, при этом он находился в состоянии сильного опьянения. Примерно через 20 минут она слышала, как его отец кричал на него.

Свидетель Свидетель №3 показал, что по соседству с ним проживал ФИО5 с сыном ФИО2, отношения между ними были хорошие. 26.07.2023 года он был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проведении осмотра дома ФИО2 в связи с убийством последнего.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что его сосед ФИО5 часто жаловался на своего старшего сына ФИО10, на то, что он не работает, не помогает ему по дому (том 1, л.д. 232-235).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и труп ФИО5 В ходе осмотра изъяты смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук трупа ФИО5, мужские белые брюки, молоток (том 1, л.д. 28-39);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, в ходе которого в служебном кабинете №6А ОМВД России по Обоянскому району были изъяты принадлежащие ФИО2 майка серого цвета, штаны серого цвета, в которых, как пояснил ФИО2, он находился во время совершения преступления (том 1, л.д. 71-74);

заключением эксперта № 653/з, от 17.08.2023 (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на представленной на исследование майке и брюках, изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2023, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 (том 1, л.д. 154-160);

заключением эксперта № 649/з, от 17.08.2023 (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на представленных на исследование брюках, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 (том 1, л.д. 112-118);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2023, в ходе которого у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (том 1, л.д. 86-88);

протоколом выемки от 28.07.2023, согласно которому в ОБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови у трупа ФИО5 (том 1, л.д. 91-93);

заключением эксперта № 652/з от 17.08.2023 (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на представленных на исследование смывах с рук ФИО5 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 (том 1, л.д. 99-105);

протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, согласно которому осмотрены майка серого цвета, брюки серого цвета, брюки белого цвета, фрагмент марли со смывом левой руки ФИО5, фрагмент марли со смывом правой руки ФИО5, молоток, свод черепа ФИО5, два кожных лоскута ФИО5(том 1, л.д. 183-198). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 201-202), исследованы в судебном заседании;

заключением эксперта № 650/з, от 17.08.2023 (экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на представленном на исследование молотке обнаружена кровь и биологический материал (содержащий кровь и эпителиальные клетки), которые произошли от ФИО5(том 1, л.д. 125-131);

заключением эксперта № 2469 (судебно-медицинская экспертиза трупа), от 24.08.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: в виде 1. кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, размерами 6х4 см., 2. раны в скуловой области слева, линейной формы, длиной при сведенных краях 4 см, зиянием 0,7 см, дно раны - поврежденная скуловая кость, 3. раны в лобной области слева, на 0,5 см выше головки левой брови, длиной при сведенных краях 5,5 см, зиянием 0,5 см, с неровными, кровоподтечными краями, дно раны - поврежденная лобная кость. На лобной кости слева, в проекции выше описанной раны, обнаружен дырчатый перелом округлой формы, размерами 2,9х3,2 см, 4. раны в подбородочной области справа, линейной формы, ориентированной косо на 1-7 часов условного часового циферблата, длиной при сведенных краях 2 см, зиянием 0,5 см, дно раны - поврежденная кость нижней челюсти; 5. раны на слизистой оболочке нижней губы справа, линейной формы, длина раны 2 см, дно раны - подлежащие мягкие ткани; 6. лоскутной раны на верхней губе справа, дно раны - поврежденные кости лица; 7. лоскутной раны в щечной области справа, размерами 2х5 см, дно раны - поврежденные кости лица; 8. раны у правого угла рта, линейной формы, длина раны 1 см, 9. раны в теменной области слева, длиной 2,3 см, зияние раны 1 см, дно раны - поврежденные кости свода черепа; 10. раны в теменной области справа, «Т»-образной формы, с длиной лучей 3,6 см и 1,9 см, дно раны -подлежащие мягкие ткани; 11. раны в лобной области справа, длиной при сведенных краях 3 см, зияние раны 0,3 см, 12. раны в скуловой области справа, длиной при сведенных краях 6 см, зиянием 1 см, дно раны - поврежденные кости лица; 13. раны в щечной области справа, длиной при сведенных краях 1,5 см, зиянием 0,5 см, дно раны - поврежденные кости лица; 14. раны по нижнему переднему краю прикрепления правой ушной раковины, длина раны при сведенных краях 3,5 см, зияние раны 1,5 см, 15. кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, размерами 6х4 см,; 16. множественных многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа (лобной, клиновидной, правой височной и теменной костей) с формированием костных отломков, размерами от «костной крошки» до 7х4 см, 17. диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний, заполняющих борозды головного мозга, на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга, размерами от 3х2 см до 9х6 см; 18. внутрижелудочковых кровоизлияний III варианта; 19. диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний на всех поверхностях обоих полушарий и черве мозжечка, размерами от 1х2 см до 2х4 см.; 20. многооскольчатых переломов всех костей лицевого скелета с образованием костных осколков треугольной, ромбовидной, трапециевидной и прямоугольной формы, размерами от 1х0,8 см до 2,5х8 см, с разрывами подлежащих групп мышц и кровоизлияниями темно-красного цвета во всю их толщину; 21. неполной травматической экстракции 1 зуба нижней челюсти слева с кровоизлиянием в лунку темно-красного цвета. Б. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: в виде 1. группы ссадин на задней поверхности правого предплечья, в нижней его трети (в проекции лучезапястного сустава), на площади 15х6 см, размерами от 0,3х0,5 см до 2х0,7 см, 2. группы осадненных кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-5 пястных костей, на площади 12х10 см, размерами от 2х1,5 см до 5,5х3 см, 3. раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти, длиной при сведенных краях 2 см, зиянием 0,5 см, 4. открытого оскольчатого перелома 2 пальца правой кисти, длиной при сведенных краях 3 см, зиянием 2 см, дно раны – поврежденная кость дистальной фаланги 2 пальца; оскольчатый перелом дистальной фаланги 2 пальца правой кисти с формированием костных осколков, размерами от «костной крошки» до 0,5х0,2 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани).

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.

Телесные повреждения в области головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса – тупой закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому рассматриваются и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего (п.6.1.2 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома 2 пальца правой кисти (п.1.Б.4) квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (свыше 3-х недель) (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., № 194н) и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Телесное повреждение в виде раны 2 пальца правой кисти (п.1.Б.3) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью до 21 дня включительно (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., № 194н) и в причинной связи со смертью не состоит.

Телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков правой верхней конечности (п.1.Б.1,2) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоят (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г., № 194н).

Повреждения головы образовались от прямых (или отвесных) ударных воздействий тупого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью соударения по механизму концентрированных ударных воздействий со значительной силой (учитывая высокие прочностные свойства костной ткани).

Телесные повреждения правой верхней конечности образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов).

Давность образования обнаруженной у ФИО5 ОЧМТ (п.1.А), а также повреждений в области правой верхней конечности (п. 1.Б.) составляет временной интервал, исчисляемый секундами - единицами минут от травматизации до момента наступления смерти.

Все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения образовались прижизненно.

На трупе ФИО5 обнаружено 13 (тринадцать) зон травматизации: в области головы – 10; инимальное количество травматических воздействий – 13; в области верхних конечностей – 3; минимальное количество травматических воздействий – 4.

Для образования повреждений, составляющих комплекс тупой открытой черепно-мозговой травмы с массивными повреждениями костей черепа и лицевого скелета (п. 1.А. Выводов) и открытого оскольчатого перелома 2 пальца правой кисти (п. 1 Б.4 Выводов), требуется значительная сила травматического воздействия.

Для образования телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков и ушибленной раны правой конечности (п. 1.Б.1-3 Выводов) не требуется приложения значительной физической силы.

Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени друг за другом, поэтому достоверно точно установить последовательность их образования во временном интервале не представляется возможным.

Смерть ФИО5 могла ориентировочно наступить в период 11-16 часов до момента исследования трупных явлений в морге 26.07.2023 в 11:00.

В момент причинения повреждений потерпевший был обращен местами локализации повреждений к травмирующему (-им) объекту (-ам) (том 1, л.д. 43-52);

заключением эксперта № 338 от 12.09.2023 (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому раны № 1 и № 2 на кожном лоскуте (№ 1) и рана № 3 на кожном лоскуте (№ 2) по механизму образования являются ушибленными; раны № 1, № 2 и № 3, образовались от прямых (или отвесных) ударных воздействий тупого предмета (- ов) с ограниченной поверхностью соударения. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействия выступающими частями представленного на экспертизу столярного молотка не исключается. Переломы (№№ 1-5) на своде черепа образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействия частями представленного на экспертизу молотка не исключается (том 1, л.д. 57-69);

заключением эксперта № 339 от 15.09.2023 (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО5, указанных в пп. А1.А3.А9.А10.А11.А15-19 «Заключения эксперта» №2469 от 24.08.2023, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 26.07.2023, при продемонстрированных ударных воздействиях молотком в область головы потерпевшего, не исключается, ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков – места приложения травмирующей силы, характера воздействий, направления воздействия, вида травмирующего предмета (том 2, л.д. 21-32);

оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО7 от 18.09.2023, из которых следует, что 26.07.2023 ею производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5 Телесные повреждения верхних конечностей на трупе ФИО5 в виде группы ссадин на задней поверхности правого предплечья, группы осадненных кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти, раны на тыльной и боковых поверхностях дистальной фаланги 2 пальца правой кисти образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета; могли образоваться молотком, изъятым с места происшествия, изображенном на представленной ей на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов (том 2, л.д. 34-36)

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО2 в убийстве его отца ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается признательными показаниями самого подсудимого при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он последовательно пояснял обстоятельства, при которых имевшемся у него молотком наносил удары по голове ФИО3, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными в приговоре, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, сопоставление этих показаний с другими доказательствами, исследованными в суде, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, рассказывая об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3, излагал не выдуманную им версию, а сообщал о реальных событиях и представлял юридически значимые сведения. Признательные показания ФИО2 при проведении предварительного следствия достаточно развернуты, максимально соответствуют обстоятельствам дела, носят изобличительный характер и объективно подтверждены, в том числе заключениями судебно-медицинской, ситуационной экспертиз, рядом других доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании были установлены и проверены обстоятельства, связанные с участием подсудимого в допросах и иных следственных действиях. Право на защиту было ФИО2 реализовано, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов, следственных действий ФИО2 и его адвокат своими подписями заверяли правильность изложения информации и не делали замечаний относительно организации проведения следственных действий. Обстоятельства, при которых подсудимый давал признательные показания, исключали физическое или моральное давление, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них. При ознакомлении с материалами уголовного дела ни подсудимым, ни его защитником каких-либо заявлений, замечаний по поводу содержаний протоколов допросов ФИО2, протокола проверки показаний на месте не поступало.

Явку с повинной ФИО2 суд признает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в протоколе явки с повинной от 26.07.2023г. ФИО2 добровольно сообщил о факте совершения им убийства отца. Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Явка написана ФИО2 в присутствии защитника.

Выводы судебных экспертиз, произведенных по делу, основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо причин для признания незаконными следственных и процессуальных действий с участием ФИО2, признания недопустимыми собранных и представленных выше доказательств судом не выявлено.

Поскольку последовательные признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о нанесении им ударов молотком по голове ФИО5, от которых наступила смерть последнего, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе о характере и локализации установленных у ФИО5 телесных повреждений, ситуационной экспертизы о возможности причинении указанных повреждений Третьякову РН.В. при продемонстрированных ФИО8 в ходе проверки показаний обстоятельствах, заключением экспертизы о наличии на одежде подсудимого, а также на указанном ФИО8 молотке следов крови, происхождение которой от погибшего подтверждено, совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО8 в умышленном причинении смерти, то есть в убийстве ФИО5

При этом, как следует из заключения эксперта № 193, от 30.08.2023 (заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов), ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение и способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.2 л.д.81-85).

О направленности умысла подсудимого на убийство погибшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления – удары металлической частью молотка, их количество (не менее 13), характер и локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека – головы, где расположены мозг, кости, артерии и вены.

Нанося множественные удары металлической частью молотка ФИО5 в область расположения жизненно важных органов и частей тела человека – голову, ФИО2 действовал умышленно, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО9 и желал ее наступления.

Нанесение ФИО2 ударов со значительной силой подтверждено заключением эксперта № 2469 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 24.08.2023, об этом свидетельствует характер повреждений у ФИО2 в виде переломов костей свода и основания черепа, а также пальца правой кисти.

Судом установлено, что между действиями ФИО2 и смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № 193, от 30.08.2023 (заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов), ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется, и, учитывая поведение ФИО8 в судебном заседании, в ходе которого он давал адекватные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО2 с повинной, сообщение им в полицию о своих действиях сразу после совершения преступления (т. 2 л.д. 1-3, 101), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте (т.2. л.д.10-16), поскольку о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО5 был инициатором конфликта, в ходе которого нанес подсудимому ФИО2 удары веником по рукам. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, а также справкой ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», согласно которой 26.07.2023 у ФИО4 обнаружены ссадины кожи левого предплечья, области локтевого сустава (т.2 л.д.45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления установлено в судебном заседании и подтверждается его собственными показаниями

С учетом обстоятельств произошедшего и личности подсудимого суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило внутренний самоконтроль подсудимого за поведением, изменило течение эмоциональных процессов и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что явилось одной из причин совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, ( т.2 л.д.74), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т.2 л.д.76,77), по месту содержания под стражей - удовлетворительно, нарушений установленного режима не допускал; хронических и иных заболеваний не имеет.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, равно, как и ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2: с 26.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу - следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: по вступлении приговора суда в законную силу майку серого цвета, брюки серого цвета, брюки белого цвета, фрагмент марли со смывом левой руки ФИО5, фрагмент марли со смывом правой руки ФИО5, два кожных лоскута ФИО5 – как предметы, не представляющие ценности, и молоток – как орудие преступления, подлежат уничтожению; свод черепа ФИО5 подлежит передаче потерпевшему ФИО3 для захоронения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2: с 26.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу -засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: майку серого цвета, брюки серого цвета, брюки белого цвета, фрагмент марли со смывом левой руки ФИО5, фрагмент марли со смывом правой руки ФИО5, два кожных лоскута ФИО5, молоток – уничтожить; свод черепа ФИО5 – передать потерпевшему ФИО3 для захоронения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО8 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Чуйкова