Решение № 12-381/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-381/2018

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием ФИО1 , являвшегося генеральным директором ООО УК «СпецКоммунПроект» (далее Общество, юридическое лицо),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2, которым генеральный директор ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 подал жалобу на состоявшееся решение должностного лица административного органа, считая его незаконным и необоснованным, так как обязанность по передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> - у ООО УК «СпецКоммунПроект» на момент проверки не возникла, так как Общество не получило уведомление о смене управляющей организации, в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации. Общество осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключен Обществом с собственниками жилых (нежилых) помещений в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с условием о пролонгации срока его действия, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении (п. 2.1.-2.3. Договора).

В Оспариваемом постановлении административный орган сослался на то, что Общество узнало о проведенных собраниях собственников жилых (нежилых) помещений в <данные изъяты> и, следовательно, о смене управляющей организации из уведомлений вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот период заявитель не исполнял обязанности генерального директора в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Уведомления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Общество от ООО «<данные изъяты>». В данных письмах ООО «<данные изъяты>» сообщило Обществу, что на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выбрано в качестве управляющей организации для управления <данные изъяты>.

Собственники жилых (нежилых) помещений в <данные изъяты> в адрес Общества с уведомлением о расторжении заключенного Договора и выборе новой управляющей организации не обращались.

Более того, собственники квартир № и № в <данные изъяты> - С, К - ДД.ММ.ГГГГ обратились в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - в форме очно-заочного голосования и признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным жилым домом, подписанного ООО «<данные изъяты>».

Исковое заявление С, К рассматривается Подольским городским судом <адрес> в рамках дела №. Данные обстоятельства также не были учтены административным органом.

Кроме этого заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности и ООО «<данные изъяты>» к нему как к должностному лицу с требованием о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом <адрес> не обращалось.

С учетом изложенного просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Несмотря на то, что жалоба ФИО1 подана с пропуском срока обжалования, она принята к производству суда, так как копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был болен и проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, что лишило его возможности обжаловать состоявшееся решение в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что в настоящее время Арбитражный суд <адрес> рассмотрел жалобу ООО «СпецКоммунПроект» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Исковое заявление собственников помещений в многоквартирном дома расположенном по вышеуказанному адресу удовлетворил, признав договор управления, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и собственниками помещений признал недействительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 привлечен к административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, которое выразилось в том, что на момент проведения документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. установлено, что генеральным директором ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 не принято должных мер по передаче технической документации на многоквартирный <адрес> и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов в установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку в соответствии с результатами проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в указанном доме в качестве организации, управляющей данным домом принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>». Уведомления о проведенных собраниях и необходимости передать техническую документацию ООО УК «СпецКоммунПроект» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ Однако генеральный директор Общества ФИО1 вышеуказанные документы ООО «<данные изъяты>» в тридцатидневный срок не передал.

Действия ФИО1 как генерального директора ООО УК «СпецКоммунПроект» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо ФИО1, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие исполнение им должностных обязанностей генерального директора ООО УК «СпецКоммунПроект» и сами должностные обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указанным обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов усматривается, что административный орган не установил дату и время совершенного должностным лицом административного правонарушения, не проверил его доводы указанные им в объяснении, представленном при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое в материалах дела отсутствуют, хотя указание о его представлении в протоколе имеется.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО1 был болен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что ООО «<данные изъяты>» обращалось к нему с требованием передать техническую документацию на <адрес> не представлены.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом административного органа постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «СпецКоммунПроект», подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, №
">

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2, которым генеральный директор ООО УК «СпецКоммунПроект» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова