Решение № 2-3761/2018 2-3761/2018~М-3266/2018 М-3266/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3761/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом и обязать ответчика привести нежилое здание по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее техническому паспорту и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником нежилых помещений (комнаты №), общей площадью 153,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений (комната №, №) общей площадью 68 кв.м. Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения находятся в общей долевой собственности у истца и ответчика. В 2017 году ответчик произвела реконструкцию здания, в результате которой нарушены права истца. Истец обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить нарушение ее прав. Ответчик направил отказ на претензию. В результате нарушения прав истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция здания была проведена с разрешения Администрации г.о. Тольятти, после реконструкции был подписан акт о вводе в эксплуатацию указанного здания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Применительно к праву совместной собственности владение общим имуществом осуществляется сообща участниками совместной собственности (пункт 1 статьи 253 ГК РФ).

Как следует, из ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения (комнаты №), общей площадью 153,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 на праве собственности нежилые помещения (комнаты №), общей площадью 68 кв.м., что подтверждается материалами дела и по существу не оспорено сторонами.

Земельный участок общей площадью 842 кв.м., на котором расположено нежилое здание по адресу: <адрес><адрес>А, находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дала согласие на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по проекту выполненному ООО «Капитальный проект» в 2015 году.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мэрией г.о. Тольятти в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает произвести реконструкцию магазина по адресу: <адрес>

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВысотСтрой». выполнившее общестроительные работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция магазина», по адресу: <адрес> подтверждает соответствие вышеуказанного построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Из акта приемки законченного строительством объекта ООО «ВысотСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленный исполнителем работ к приемке «Реконструкция магазина» на основании проектно-сметной документации на строительство разработанной генеральным проектировщиком ООО «Капитальный проект», объект расположенный по адресу: <адрес> принят и строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Мэрией г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.о. Тольятти выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 9А на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301138:895. Согласно указанного разрешения и в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция здания по адресу: <адрес> произведена с соблюдением всех технических норм, доказательств иного не представлено и при рассмотрении дела судом добыто не было.

Представителем истца ФИО3 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования о назначении судебно-строительной экспертизы, поскольку правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении прав истца ФИО1 ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева