Решение № 12-412/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-412/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 мая 2020г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением № ЛРР НГЦ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данными постановлением не согласилась ФИО1, просит признать незаконным плановую проверку, проведенную в отношении ООО ЧОО «Сириус», отменить обжалуемое постановление и производству по делу прекратить. Указывает, что должностное лицо незаконно назначило и провело проверку в отношении ООО ЧОО «Сириус», поскольку проверка проведена ранее, чем через один год со дня принятия решения о предоставлении лицензии, копия акта о проведении проверки не вручена представителю ООО ЧОО «Сириус», запись о проведении проверки в журнал проверки не внесена.

Также указывает, что представитель ООО ЧОО «Сириус» уведомление о составлении протокола получил только ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 20 минут, и не они не мог направить своего представителя на составление протокола, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов.

На указанную жалобу от должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 поступили возражения, в которых она просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, указывая на то, что плановая проверка в отношении ООО ЧОО «Сириус» была проведена на законных основаниях, истребуемые документы ООО ЧОО «Сириус» предоставлены не были, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения в деятельности общества, по результатам проверки составлен акт проверки, должностному лицу ООО ЧОО «Сириус» ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, указанные документы направлены заказным почтовым отправлением.

Также директору ООО ЧОО «Сириус» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение на составление протокола через систему ускоренной почты, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений доставка была отложена по просьбе адресата и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от получения отправления отказалась и назначила день и время получения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, получив отправление в 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначенное время(15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) на составление протокола не явилась.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 и представитель Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 с жалобой были не согласны

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемые постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки ООО ЧОО «Сириус» в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена плановая проверка деятельности лицензиата по исполнению требований законодательства РФ в сфере частной охранной деятельности, распоряжением о проведении проверки директор ООО ЧОО «Сириус» ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей

организации и проведения проверок.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, плановые проверки лицензиатов проводятся:

не ранее чем через один год со дня принятия решения о предоставлении лицензии;

не ранее чем через три года со дня проведения последней плановой проверки.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ООО ЧОО «Сириус» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ООО ЧОО «Сириус» была выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой юридического адреса ООО ЧОО «СИРИУС» лицензия на осуществление частной охранной деятельности была переоформлена и выдана Управлением Росгвардии по <адрес> (серия ЧО № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данными Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановых проверок в отношении ООО ЧОО «Сириус» не проводилось.

В связи с чем суд находит не основанными на законе доводы жалобы о незаконном назначении проверки ООО ЧОО «Сириус».

Как следует из материалов административного дела, перечень документов, указанный в распоряжении Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки ООО ЧОО «Сириус», необходимый для достижения целей и задач проведения плановой проверки юридического лица, ООО ЧОО «Сириус» в Управление Росгвардии по <адрес> представлен не был, представитель общества для проведения проверки в Управление направлен не был.

Доказательств того, что директор ООО ЧОО «Сириус» ФИО1 уведомила административный орган о том, что ее назначено при проведении проверки уполномоченное лицо ФИО4, заявитель суду не представила.

В ходе проведения плановой проверки в деятельности ООО ЧОО «Сириус» выявлены следующие нарушения:

нарушение правил оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов;

привлечение к оказанию охранных услуг работников без удостоверения частного охранника;

привлечение к оказанию охранных услуг работников, не имеющих личных карточек охранника;

привлечение к оказанию охранных услуг работников не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств;

невыполнение требований, предъявляемых к инструкциям о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

По результатам плановой проверки ООО ЧОО «Сириус» был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от ДД.ММ.ГГГГ и должностному лицу ООО ЧОО «Сириус» ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанные документы были направлены заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам выявленных нарушений работники ООО ЧОО «Сириус привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а также по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом (т.е. в местах оказания услуг несовершеннолетним).

Указанные в акте нарушения заявителем в жалобе фактически не оспариваются.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации плановая проверка в отношении ООО ЧОО «Сириус» Управлением Росгвардии по <адрес> была проведена на законных основаниях, оснований для признания незаконной проведенной проверки у суда не имеется.

По фактам выявленных многочисленных нарушений допущенных должностным лицом ООО ЧОО «СИРИУС» - директором ООО ЧОО Сириус» - ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 72 ЛРР НГЦ № по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени месте составления протокола об административном правонарушении заявитель была уведомлена через систему ускоренной почты (почтовое отправление ED108190285RU) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из информации об отслеживании почтового отправления ED108190285RU ФИО1 от получения извещения ДД.ММ.ГГГГ отказалась и назначила день и время получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявитель сознательно уклонилась от получения почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ, что может быть расценено как злоупотребление заявителем своим правом.

Уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, но в назначенное время в 15:00 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с необходимостью направления своего представителя не заявила, в связи с чем протокол обоснованно в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом в ее отсутствие, копия протокола направлена заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте вынесения обжалуемого постановления заявитель была уведомлена, что подтверждается информацией об отслеживании отправления с потовым идентификатором 62501945002086, на рассмотрение дела не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Постановлением № ЛРР НГЦ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы административного дела содержат достаточно доказательств совершения должностным лицом ООО ЧОО «Сириус» директор ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Действия заявителя квалифицированы верно, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ЛРР НГЦ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

72RS0№-66

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>