Приговор № 1-1-792/2025 1-792/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1-792/2025

Дело № 1-1-792/2025

64RS0042-01-2025-009106-42


Приговор

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Петровой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 901 от 27 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2025 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО1, являющейся собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 64 АВ 907677 от 19 июля 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 94, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина Узбекистана ФИО2у. в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, 8 февраля 2025 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, в целях получения неустановленной выгоды, обратилась в Государственное автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, с просьбой зарегистрировать по месту жительства гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имея намерения предоставить для проживания указанное жилое помещение, и, при этом зная, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2у. не намерен проживать по месту жительства, в связи с тем, что он проживает по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, находясь в служебном помещении Государственное автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, не имея намерения предоставить жилое помещение в Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания ФИО2у., лично подписала и передала заявление о регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин проживать в указанном жилом помещении не будет, и, не имея намерения предоставить ему это помещение для проживания.

На основании этого 10 февраля 2025 года сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 фиктивно зарегистрировала гражданина Узбекистана ФИО2у. по месту жительства, чем нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, чем лишила отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами правил регистрационного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50, 107-110), согласно которым дом по адресу: <адрес>, находится у нее в собственности, в котором она также и зарегистрирована. В данном доме она не проживает больше года, в связи с чем там отсутствует электроэнергия и водоснабжение. У ее родной сестры есть муж узбекской национальности ФИО3, который в начале февраля 2025 года позвонил ей и в ходе разговора попросил зарегистрировать его друга ФИО2, который является гражданином Республики Узбекистан, так как у него заканчивается регистрация в его доме. На его просьбу она согласилась. После этого 5 февраля 2025 года ФИО2 связался с ней посредством мобильной связи, в ходе разговора они договорились встретиться у здания МФЦ <адрес> 8 февраля 2025 года, при этом ФИО2 пояснил ей, что не может зарегистроваться по месту фактического проживания в съемной квартире, так как ему не разрешала собственник данной квартиры. Затем 8 февраля 2025 она, взяв с собой свои документы, а именно паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации на принадлежащий дом, встретилась у здания МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, с ФИО2 По прибытию к зданию МФЦ в период времени с 8 часов до 18 часов указанного дня они вместе с ФИО2 прошли в данное здание. Находясь в помещении зала МФЦ <адрес> она оплатила госпошлину, после чего прошла к окошку в помещении зала МФЦ. У окошка она сотруднику МФЦ пояснила, что хочет зарегистрировать в принадлежащем ей доме гражданина Узбекистана ФИО2 Далее она собственноручно написала заявление от себя с просьбой зарегистрировать гражданина Республики Узбекистан в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес> передала сотруднику документы: паспорт иностранного гражданина на имя ФИО2у., вид на жительство на имя данного гражданина, ее заявление с просьбой зарегистрировать ФИО2у. в ее доме, свидетельство о регистрации на принадлежащий ей дом по указанному адресу, а также паспорт на ее имя. Далее они с ФИО9у. подписали все необходимые документы, сотрудник МФЦ в них также расписался и поставил штамп в отрывной части заявления иностранного гражданина ФИО2у. о том, что тот зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. Далее они вышли из здания МФЦ, после чего ФИО2у. отправился к себе по месту фактического проживания, а она отправилась к себе домой. Вместе с тем, с момента регистрации, а именно с 8 февраля 2025 года в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, ФИО2у. не проживал, фактически проживал по другому адресу совместно со своей семьей в городе Саратове, регистрация была необходима ему для того, чтобы продолжать проживать в РФ. Ключи от дома ФИО2у. она не передавала, денежные средства за постановку на учет у него не брала.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 84-87) следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за проживанием, пребыванием граждан Российской Федерации на обслуживаемой территории ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. 10 февраля 2025 года, согласно имеющимся документам, из Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступили документы для регистрации иностранного гражданина ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 10 февраля 2025 года после обработки представленных документов сотрудником отдела по вопросам миграции МУ МВД «Энгельсское» <адрес> произведено внесение данного иностранного гражданина в ППО Территория с выгрузкой ЦБД УИГ, а ФИО2у. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 осуществила регистрацию по месту жительства гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а не разрешительный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2у (л.д. 52-54,102-104) следует, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, с супругой с 13 марта 2025 года. У него есть друг ФИО3, который является гражданином РФ. Примерно три года назад он временно зарегистрировался у ФИО11 по адресу: <адрес>, где и проживал, а затем переехал в <адрес>, где снял себе квартиру по адресу: <адрес>. В феврале 2025 года у него заканчивалась временная регистрация по адресу: <адрес>, но ФИО3 не мог продлить ему регистрацию по его месту жительства. ФИО3 дал ему номер своей тещи ФИО1, сообщив, чтобы тот попросил ее временно зарегистрировать его по ее месту жительства. 5 февраля 2025 года он позвонил ФИО1, в ходе разговора они договорились с ней, что та его зарегистрирует в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 он сообщил, что уже проживает на съемной квартире, в её доме проживать не собирается. ФИО1 согласилась, после чего они договорились встретиться 8 февраля 2025 года с ней у здания МФЦ <адрес>. Затем 8 февраля 2025 года в первой половине дня примерно около 10 часов он встретился с ФИО1 у здания МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и передал ФИО1 вид на жительство, паспорт иностранного гражданина, после чего ими были заполнены миграционные документы: уведомление «о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту прибивания» по адресу: <адрес>. Затем он уехал по месту жительства в <адрес>, ФИО1 знала, что он проживать у нее не будет, так уже снимает жилье в <адрес>. ФИО1 предложила ему сделать только временную регистрацию, но не предлагала проживать по месту временной регистрации у нее. После регистрации в доме ФИО1 он также продолжал проживать по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, а затем переехал на съемную квартиру по адресу: <адрес>, где в последующем и зарегистрировался. В доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, он никогда не проживал, личных вещей не завозил, ключи ему не предоставляли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 57) следует, что у нее есть мать ФИО1, которая зарегистрирована и владеет жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако, по месту регистрации она не проживает, так как в данном доме отсутствуют условия для проживания, нет воды и света.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 58) следует, что она является главным специалистом по работе с населением в <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, который пустует и в нем никто не проживает. ФИО1 и ФИО2у. по адресу: <адрес> не проживают.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 59) следует, что по соседству с ним расположен <адрес>, собственником которого является ФИО1, однако последняя и кто-либо по данному адресу фактически не проживают.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 60) следует, что гражданина ФИО2у. он знает лично, т.к. проживает по соседству около одного года по адресу: <адрес> А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 61) следует, что своего соседа из <адрес> она знает, так как он проживает длительное время со своей супругой.

Изложенные показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора, наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих, письменных доказательств по делу:

- рапортом старшего УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от 6 марта 2025 года, согласно которого в ходе проверки факта проживания иностранного гражданина по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу был зарегистрирован гражданин <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимающей стороной и собственником жилья является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. ФИО2у. по данному адресу не проживает (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 года, в ходе которого с участием ФИО2у. проведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлен факт проживания ФИО2у. более одного года и наличие личных вещей последнего (л.д. 21, 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 проведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном доме отсутствуют условия для проживания, отсутствуют электроэнергия, вода, газификация (л.д. 28, 29-35);

- протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2025 г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10 документы, подтверждающие факт регистрации в жилом помещении иностранного гражданина ФИО2у.: заявление ФИО1 о регистрации иностранного гражданина ФИО2у., копия свидетельства о регистрации от 19 июля 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чек об оплате государственной пошлины, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия паспорта на имя ФИО2у., копия вида на жительство на имя гражданина <адрес> ФИО2у., заявление иностранного гражданина ФИО2у. о регистрации по месту жительства от 8 февраля 2025 года (л.д. 92-94, 95-97).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушив требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту проживания, лишив возможности сотрудников миграционного пункта, а так же органов, отслеживающих исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований как для применения положений ст. 64 УК РФ, так и ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, учитывая то, что личность последней не представляет опасности для общества, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что будет в полной мере отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Поводов к освобождению подсудимой от наказания суд не находит.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 920 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем суд взыскивает с нее судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, код подразделения – 046); л/с – <***>; БАНК – Отделение Саратов г. Саратов; СЧЕТ – 40102810845370000052, номер казначейского счета - 03100643000000016000; БИК – 016311121; ИНН – <***>; КПП – 644901001; ОКМО – 63650000; КБК – 18811621010016000140, УИН для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: 18856425010360006496.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 о регистрации иностранного гражданина ФИО2у., копию свидетельства о регистрации от 19 июля 2010 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чек об оплате государственной пошлины, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия паспорта на имя ФИО2у., копию вида на жительство на имя гражданина Р. Узбекистан ФИО2у., заявление иностранного гражданина ФИО2у. о регистрации по месту жительства от 8 февраля 2025 года – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.В. Сорокин