Решение № 12-320/2020 12-47/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-320/2020

УИД 76RS0016-01-2020-005378-02

Дело № 12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 марта 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием: защитника Половинкина Г.В., действующего на основании доверенности № 77 от 01.09.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половинкина Г.В., действующего в интересах юридического лица ПАО «Автодизель» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО4 № 76/8-4556-20-И/12-4805-И/289 от 30.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Автодизель» Регистрационный № 1027600510761, зарегистрирован 25.10.2002г. в Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, ОКПО 05011965, ИНН <***>, КПП 760201001, юридический адрес: <...>.

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО4 № 76/8-4556-20-И/12-4805-И/289 от 30.11.2020 г. ПАО «Автодизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 140 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Половинкина Г.В., действующего в интересах юридического лица ПАО «Автодизель» на указанное постановление должностного лица, в которой заявитель просит постановление отменить за отсутствие в действия ПАО «Автодизель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В жалобе указывается, что до сентября 2020 г. на предприятии не был утвержден порядок учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа». Распоряжением технического директора от 01.09.2020г. №34/025-002 для контроля учета выдачи СИЗ со сроком носки до «износа» был введен в действие журнал учета выдачи средств индивидуальной защиты сроком носки до «износа». ФИО1, при поступлении на работу, был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты по установленным нормам, в том числе респираторами в количестве 12 шт., что подтверждается копией ведомости выдачи СИЗ. Информация о выдаче спорных СИЗ не была занесена в личную карточку ФИО1, в связи с тем, что ответственный за внесение данной информации работник длительное время находился на самоизоляции в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции Covid-19, а затем на больничном. Полагает, что невнесение в личную карточку работника информации о фактически СИЗ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не заслуживает применения крупного штрафа в размер 140 000 рублей.

Представитель юридического лица ПАО «Автодизель» Половинкин Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных, самостоятельных доводов, заслуживающих внимания и оценки не привел.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявление не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз.8 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также па работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического о положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их, хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пункт 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" возлагает на работодателя обязанность предоставления работникам СИЗ, в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 02 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г., в Публичном акционерном обществе «Автодизель» выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства - ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно: в нарушение действующего законодательства, термист ФИО1 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным со сроками носки - до износа, относящимся согласно приложения №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу риска причинения вреда работнику. Иных документов, подтверждающих получение данным работником вышеуказанного средства индивидуальной защиты, не представлено в ходе проверки.

По факту выявленных нарушений 26.11.2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении ПАО «Автодизель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Автодизель» постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем в ходе производства по делу представитель юридического лица Половинкин Г.В. последовательно указывал на то, что не согласен с вмененными нарушениями действующего законодательства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии карточки личного учета термиста ФИО1, при приеме на работу 14.06.2019 года последнему были выданы защитные респираторы. Иной информации о выдачи данного СИЗ карточка не содержит.

Вместе с тем, суду было представлена копия ведомости выдачи СИЗ, согласно которой ФИО1 24.05.2020 года были выданы средства индивидуальной защиты, в том числе и респираторы, в количестве 12 шт.. Суду так же представлена копия заявления ФИО1 от 22.11.2020 года, согласно которого всеми средствами защиты он обеспечен в полном объеме, претензий по выдаче СИЗ к предприятию и руководству не имеет.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие записи в карточке личного учета о выдаче соответствующих средств индивидуальной защиты при фактическом исполнении данной обязанности, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО4 № 76/8-4556-20-И/12-4805-И/289 от 30.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Автодизель» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в соответствии п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО4 № 76/8-4556-20-И/12-4805-И/289 от 30.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Автодизель» Регистрационный № 1027600510761, зарегистрирован 25.10.2002г. в Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО, ОКПО 05011965, ИНН <***>, КПП 760201001, юридический адрес: <...> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Автодизель» прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения решения (получении копии решения ) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин