Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2366/2017

дело № 2 - 2366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 5 октября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., представителя истца ФИО1 адвоката Илюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что ей принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, общей площадью 79,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка <дата><дата>, т.к. в данном доме она не проживала, по просьбе матери истица зарегистрировала в <адрес> ответчика ФИО2 В настоящее время истица желает проживать в данном доме, пользоваться и распоряжаться им на правах единоличного собственника. Однако, в данном доме проживает ответчик ФИО2, которая членом ее семьи не является, соглашения с ней о каком-либо праве проживания не имеется. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и освободить дом отказывается.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования домом <адрес> и выселить ее из указанного жилого дома.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Илюшина Е.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего иск о выселении удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 с <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 была вселен собственником дома ФИО1 и зарегистрирована в нем по месту жительства <дата>, что подтверждается домовой книгой.

Из объяснений истицы следует, что она вселила в квартиру ответчика по просьбе своей матери, при этом членом ее семьи ФИО2 не являлась, письменного соглашения с ответчиком по вопросу предоставления в пользование жилого помещения ФИО1 не заключала, на дальнейшее ее проживание в доме согласия не дает, следовательно, ответчик, в силу ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин