СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2229/2018 2-2229/2018 ~ М-1846/2018 М-1846/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2229/2018

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Чиркиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МУП <адрес> «ТТУ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 52449 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение установленного срока её выплаты в сумме 3679 рублей 16 копеек, указав, что приказом «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП <адрес> «ТТУ» на должность водителя троллейбуса, о чем с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Согласно приказу «Об увольнении (расторжении трудовых договоров)» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 уволен из МУП <адрес> «ТТУ» ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата и суммы причитающиеся при увольнении МУП <адрес> «ТТУ» ФИО1 начислены в размере 52449 рублей, но не выплачены. Компенсация за невыплату заработной платы составляет 3679 рублей 16 копеек. Просят взыскать заработную плату в размере 52449 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3679 рублей 16 копеек.

Помощник прокурора <адрес> Чиркина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Законодатель, Федеральным законом № от 05. 04. 2009 года «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ» предоставил прокурору дополнительные полномочия по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к <адрес> с заявлением выступить в защиту его трудовых прав в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МУП <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности кондуктора. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются Приказом о приеме работника на работу, Приказом об увольнении (расторжении срочных трудовых договоров), трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справки МУП <адрес> «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации по заработной плате перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52449 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3679 рублей 16 копеек.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в сумме 52449 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3679 рублей 16 копеек, а всего 56128 рублей 16 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» госпошлину в доход городского округа «<адрес>» в сумме 1883 рубля 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.А. Телина