Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело №2-1075/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Инза, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (Далее – УПФР в <адрес>) о признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он достигнет возраста 58 лет и претендует на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 02.11.1990 в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В период с 13.09.1985 по 18.05.1987 истец работал трактористом-машинистом в мехотряде Инзенской <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инзенском <данные изъяты> -трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инзенской «<данные изъяты>» - трактористом. Все три организации были расположены в <адрес>, то есть в зоне со льготным социально-экономическим статусом. Следовательно, он имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года. При обращении к ответчику с документами для оценки пенсионных прав, ему было разъяснено об отсутствии права на снижение пенсионного возраста на 2 года, т.к. ответчиком не принят во внимание период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инзенском <данные изъяты> из-за отсутствия документов, подтверждающих месторасположение данной организации. Считает, что ответчик нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. При этом пояснил, что в 1985 году он был принят на работу в мехотряд Инзенской райсельхозхимии в качестве тракториста-машиниста. В 1987 году был уволен с работы по собственному желанию. В 1986 году Инзенскую <данные изъяты> переименовали в Инзенский <данные изъяты> но запись в его трудовую книжку об этом не внесли, затем ДД.ММ.ГГГГ его вновь приняли в организацию <данные изъяты> трактористом, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически эта была одна и та же организация, которая располагалась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Инзенской <данные изъяты> трактористом, которая также располагалась на <адрес>, в <адрес>, менялись только названия организаций, работа оставалась прежней. Пенсионный фонд засчитал ему период его работы в Инзенской Райсельхозхимии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период работы с 25.19.1989 по ДД.ММ.ГГГГ, а период с 1987 по ДД.ММ.ГГГГ в Инзенском <данные изъяты> ответчиком не засчитан, так как имеются разночтения в трудовой книжке. Инзенская <данные изъяты>, Инзенский <данные изъяты> это одна и та же организация. В трудовых книжках других сотрудников этой же организации, работавших с ним в спорный период, имеются записи о переименовании, а ему такую запись в трудовую книжку не внесли. Данная организация располагалась в <адрес>, и вся работа истца в указанные периоды протекала в <адрес>.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенисонного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв, из которого следует, что истец претендует на назначение пенсии по старости по ст. 34 закона « О ЧАЭС» со снижением пенсионного возраста на 2 года за постоянную работу на территории с льготно социально-экономическим статусом. В соответствии со ст. 34 Закона « О ЧАЭС» от 15.05.1991г. гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за проживание на момент аварии на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории зоны загрязнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ независимо от времени пребывания на указанной территории до момента выезда с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Согласно определения Конституционного суда № 403-0 от 11.07.2006 право на относительную величину снижения пенсионного возраста сохраняется у граждан и при выезде из зоны загрязнения или изменения статуса зоны. Согласно п. 100 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Министерством труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н к заявлению о назначении пенсии по старости гражданам, пострадавшим в результате радиационных катастроф, необходимо прилагать документ, подтверждающий проживание или работу в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец представил ответчику справку, подтверждающую его постоянную работу на территории с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (итого 2 года 29 дней), что даёт ему право на снижение пенсионного возраста на 1 год. В соответствии с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ истца принимают на работу в качестве тракториста в Инзенский «Агропромснаб», а увольнение производит Агропромышленное объединение… Документов, подтверждающих постоянную работу истца и местонахождение работодателя на территории <адрес> ответчику предоставлено не было. Исходя из изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно паспорту серии <данные изъяты>, выданному Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Первоначальная величина снижения пенсионного возраста (1 год) предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории зоны загрязнения в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 независимо от времени пребывания на указанной территории до момента выезда с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относился до ДД.ММ.ГГГГ к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно трудовой книжки истца серии № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в мехотряд Инзенской <данные изъяты> в качестве тракториста – машиниста (Приказ №ак от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (Пр. № отДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом в Инзенский <данные изъяты> (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом 1 класса в Инзенскую «<данные изъяты>» (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Инзенскому предприятию «<данные изъяты>» ФИО1 принят трактористом с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда.

Из архивной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (по этой же организации) следует, что тракториста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволить с работы по соглашению сторон ст. 29 п.1 КЗОТ РСФСР. Отпуск не использован по ДД.ММ.ГГГГ. На увольнение согласен (подпись) так в документе.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах рабочих и служащих АООТ «<данные изъяты>» за период с июня 1987 года по октябрь 1989 года содержатся сведения о заработной плате ФИО1

Из сообщения архивного отдела администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить факт месторасположения организации Инзенский <данные изъяты> в период с 1986 по 1989 год не предоставляется возможным, поскольку в архиве не имеется запрашиваемых сведений. Историческая справка по данной организации на хранение в муниципальный архив не поступала.

Из письма МКУ «<данные изъяты> «МО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> не располагает сведениями о факте и месторасположении организации Инзенский <данные изъяты> в период с 1986 по 1989 год.

Вместе с тем, из Устава Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» следует, что местонахождение указанного общества <адрес>.

Свидетель К.В.А.. в судебном заседании пояснил, что он в период с 1984 года по 1989 год работал в Инзенском Агромпромснабе. Сначала в 1984 году его приняли в Инзенскую райсельхозхимию, которая располагалась в <адрес>, затем эту организацию переименовали и она стала называться «Инзенсагропромснаб». В период его работы в это й же организации, как в Райсельхозхимии, так и в Инзенскагропромснабе работал ФИО1

Свидетель Н.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на должность заведующего складом в торговую базу Инзенской райсельхозтехники. На следующий день их организация была переименована в Инзенское предприятие материально-технического снабжения Инзенскагропромснаб. В этот же период в данной организации работал ФИО1. Как Райсельхозхимия, так и Агропромснаб всегда располагалась по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются записями трудовых книжек свидетелей.

Так, из трудовых книжек свидетелей Н.Р.Р. и К.В.А. усматривается запись, что «В связи с упразднением Госкомсельхозтехники РСФСР (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) уволен в порядке перевода в Инзенское предприятие материально-технического снабжения «Инзенскагропромснаб» п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР».

Спора у ответчика по периодам работы ФИО1 в указанных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а соответственно снижение пенсионного возраста истца на абсолютную величину на 1 год не оспаривается.

Таким образом, анализ доказательств, представленных истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствует о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в Инзенском Агромпромснабе, которое располагалось на территории г. Инза, т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Поэтому истец имеет право на снижение пенсионного возраста на основании Закона №1444-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как работавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом - на 2 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года, на основании Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как работавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Родина