Решение № 2-6392/2025 2-6392/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-6392/2025

Дело №

УИД 50RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк "Банк Кремлевский" к ФИО1, ТСН "Красноказарменная 9" об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановление СПИ ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № района Лефортово, взыскателем по исполнительному производству является ТСН «Красноказарменная 9».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> № на основании вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 353,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование Коммерческий Банк «Банк Кремлевский» (ООО) в общей сумме 32 461 149,89 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, ? доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и включены в реестр требований кредиторов.

В отношении данного имущества финансовым управляющим организованы открытые торги, по результатам которых от залогового кредитора – КБ «Кремлевский» (ООО) поступило согласие об оставлении залогового имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи финансовый управляющий ФИО5, действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола «Об отмене торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО1», передал обеспеченное залогом имущество должника, а именно: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, ? доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк "Банк Кремлевский" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление перехода прав на вышеуказанное имущество.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило государственную регистрацию прав, ссылкой на то, что в ЕГРН содержится актуальная запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено заявление о снятии всех имеющихся запретов на регистрационные действия, препятствующих государственной регистрации прав. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО5 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано на основании того, что в настоящее время уголовное дело № по обвинению ФИО1 находится на рассмотрении Химкинского городского суда <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 процессуального статуса обвиняемого, арест на имущество ФИО1, установлен на весь срок уголовного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО1 завершена.

До настоящего времени истец не имеет возможности оформить переход права, так как наложен арест, в связи с этим истец обратился в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество - ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №; - ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 353,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал требования искового заявления в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Ответчик ТСН "Красноказарменная 9" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Представитель третьего лица ООО "МК-Н" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не выразил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановление СПИ ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № района Лефортово, взыскателем по исполнительному производству является ТСН «Красноказарменная 9»., что подтверждается поступившим ответом на судебный запрос из ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> № на основании вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 353,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д.35-37).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование Коммерческий Банк «Банк Кремлевский» (ООО) в общей сумме 32 461 149,89 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, ? доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и включены в реестр требований кредиторов (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи финансовый управляющий ФИО5, действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола «Об отмене торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ФИО1», передал обеспеченное залогом имущество должника, а именно: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, ? доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк "Банк Кремлевский" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление перехода прав на вышеуказанное имущество.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило государственную регистрацию прав, ссылкой на то, что в ЕГРН содержится актуальная запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено заявление о снятии всех имеющихся запретов на регистрационные действия, препятствующих государственной регистрации прав. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО5 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано на основании того, что в настоящее время уголовное дело № по обвинению ФИО1 находится на рассмотрении Химкинского городского суда <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 процессуального статуса обвиняемого, арест на имущество ФИО1, установлен на весь срок уголовного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества ФИО1 завершена.

Приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, назначено наказание на 6 лет с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций на срок 3 года, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из представленных документов усматривается, что согласно приговору Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное имущество сохранен с целью обеспечения заявленных исковых требований потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ решением Савеловского районного суда <адрес> исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «МК-Н» о возмещении причинённого ущерба в размере 252 226 665,12 руб. – удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд, исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая, что гражданский иск рассмотрен, решение вступило в законную силу, наложенный арест на недвижимое имущество нарушает права и законные интересы истца, также с учетом того, что отпала необходимость в принятии мер о наложении ареста, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк "Банк Кремлевский" - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенное постановлениями судебного пристава исполнителя по Юго-Восточному АО, в рамках исполнительных производств №-ИП, 887176/23/77056-ИП, 673899/23/77056-ИП, 132895/22/77056-ИП, 549799/22/77056-ИП следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 833 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 353,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко