Решение № 2-31/2021 2-31/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-31/2021

Дело № 2-31/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 18 марта 2021 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет долга в размере 115 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 13.01.2020 ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 115 000 рублей по собственноручно написанной ответчиком расписке. Срок для возврата денежных средств установлен до 12.01.2021, в указанный срок ответчик долг не вернула, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно содержанию которой истец передала ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до 12.01.2021.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, собственноручно составленная ответчиком, из буквального толкования которой безусловно следует, что все существенные условия договора займа были соблюдены, следовательно, договор займа как реальный договор был заключен. Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 6).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени заем не возвращен.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела и суду не представлено.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму, пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и адвокат Рыбанова Е.К. 04.02.2021 заключили договор об оказании юридической помощи филическому лицу №, согласно которому ФИО1 поручила, а адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде подготовки в Междуреченский районный суд искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 115 000 рублей по расписке от 13.01.2020 (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг по Договору определена в сумме 5000 рублей (п.3.1 Договора).

Оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.02.2021 № (л.д.9).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 361-О-О.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (сведений статистических органов о ценах на региональном рынке юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов) в суд не предъявила.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая категорию спора, объем выполненной работы: составление искового заявления), продолжительности рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований истца, критерии разумности и обоснованности, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Филиппова