Решение № 2-2874/2017 2-88/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2874/2017

Дело № 2-88/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАМА» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАМА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2013 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости № 2 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственности, а истец принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 90,4 кв. м (подвал), кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) (далее - помещение).

Стороны установили стоимость помещения в размере 7 393 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора истец обязался выплатить ответчику вышеуказанную денежную сумму в течение 8 месяцев с момента подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости помещения, что подтверждается в частности следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 32 от 04.07.2014 года на сумму 300000 рублей;

- платежное поручение № 38 от 09.07.2014 года на сумму 260000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.1. договора ответчик обязался передать помещение истцу в надлежащем состоянии, пригодном для его использования, по акту приема-передачи не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора.

Однако, ответчик так и не передал помещение истцу.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № 2, заключенный 17 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТАМА» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАМА» денежные средства в размере 560 000 руб. (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей); взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченна ответственностью «ТАМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. (Восемь тысяч восемьсот рублей).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи недвижимости ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что между ФИО3 и директором ФИО5 существовали длительные хозяйственные взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, которые заключались в том числе, в предоставлении займов Ответчиком Истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества. В частности, такие действия осуществлялись в 2013, 2014 и 2015 году, путем внесения наличных денежных средств в кассу юридического лица, а также путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «ТАМА».

В свою очередь, возврат полученных Ответчиком денежных средств производился также путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, а также путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ООО «ТАМА».

Задолженность ФИО3 перед ООО «ТАМА» в размере 560 000 рублей отсутствует.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от 21 февраля 2018 года ФИО5 исковые требования ООО «ТАМА» поддержала в полном объеме, отрицала подписание ею заявления о зачете взаимных требований ФИО3

Представитель третьего лица ПАО «НБД-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Судом, установлено, что 17 декабря 2013 года между ООО «ТАМА» (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости № 2, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственности, а истец принять и оплатить нежилое помещение (подвал), общей площадью 90,4 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Стороны установили стоимость помещения в размере 7 393 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора истец обязался выплатить ответчику вышеуказанную денежную сумму в течение 8 месяцев с момента подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 560000 рублей, что подтверждает:

- платежное поручение № 32 от 04.07.2014 года на сумму 300000 рублей;

- платежное поручение № 38 от 09.07.2014 года на сумму 260000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.1. договора ответчик обязался передать помещение истцу в надлежащем состоянии, пригодном для его использования, по акту приема-передачи не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора.

Однако, ответчик не передал помещение истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что договор купли-продажи в части передачи нежилого помещения продавцом имущества исполнен не был. Истец отказался от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, требование ООО «ТАМА» о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в размере 560000 рублей, суд исходит из того, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств возврата указанных денежных средств. В подтверждение возврата указанной суммы ответчиком было представлено заявление о зачете взаимных требований от 24.07.2015 года за подписью директора ООО «ТАМА» ФИО5

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0212/2018 подпись от имени ФИО5 в заявлении о зачете взаимных требований от имени директора ООО «ТАМА» ФИО5 от 24.07.2015 г., выполнена самой ФИО5, образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования. В заявлении о зачете взаимных требований от имени директора ООО «ТАМА» ФИО5 от 24.07.2015 г. сначала была выполнена подпись от имени ФИО5, а затем нанесен печатный текст документа.

Заявление о зачете взаимных требований от имени директора ООО «ТАМ ФИО5 от 24.07.2015 г., приобщенное в судебном заседании от 21.02.2018 года, является оригиналом документа.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом выводов эксперта, пояснений третьего лица ФИО5 суд полагает, что достоверных доказательств возврата ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи недвижимости, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 560000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина 8800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТАМА» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости № 2, заключенный между ФИО3 и ООО «ТАМА» 17 декабря 2013 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТАМА» денежные средства в размере 560000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: