Апелляционное определение № 02А-0453/2025 02А-0453/2025~МА-0270/2025 33А-1940/2026 МА-0270/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02А-0453/2025

Судья: фио адм. дело №33а-1940/2026

УИД 77RS0020-02-2025-003152-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-453/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено: «Восстановить Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес задолженность по уплате земельного налога в размере сумма за 2018-2019, 2021 годы, а именно за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2018-2019, 2021 годы, а именно за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; пени в размере сумма; транспортного налога в размере сумма за 2017, 2019, 2021 годы, а именно за 2017 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2021 года в размере сумма. Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере сумма за 2018, 2019, 2021 годы, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2018, 2019, 2021 годы, пени в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма за 2017, 2019, 2021 годы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени за спорные периоды.

Решением Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, взысканы с фио в указанном выше размере земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени, транспортный налог, а также с фио взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просил отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес обратилась в суд с отказам от части требований административного иска, а именно: задолженности по транспортному налога за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статьей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес, в спорный налоговый период как собственник транспортных средств, объектов недвижимого имущества (земельных участков) и недвижимого имущества (квартир), являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № 69265776 от 19 августа 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 81311292 от 26 сентября 2019 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2018 год в размере сумма, земельный налог за 2018 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 64598944 от 01 сентября 2020 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в размере сумма, земельный налог за 2019 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 44691712 от 01 сентября 2022 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год в размере сумма, земельный налог за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 6068 на сумму недоимки в размере сумма и пени в размере сумма, которое необходимо исполнить в срок до 20 июля 2023 года.

09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 415 адрес по делу по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио спорной налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 26 августа 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

18 марта 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д. 3-6).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 20 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок не исполнил.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришёл к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, при установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком в 2017 году продан гидроцикл, в связи с чем, взыскание задолженности по транспортному налогу за 2017 год в заявленном налоговом органе размере не подлежит, заслуживает внимание.

Из договора купли-продажи № 01 от 29 мая 2017 года следует, что ФИО1 (продавец) продал ООО «Спортивно технический клуб «Тимерхан» (покупатель) гидроцикл (модель SEA DOO RXP-X300, постройка 2017 год), который передан 29 мая 2017 года покупателю по акту приёма-передачи № 01.

Согласно ответу заместителя руководителя территориального органа (главный государственный инспектор по маломерным судам адрес) Главного управления МЧС России по адрес фио от 25 марта 2026 года № ИВ-108-16-5041, данного по запросу суда, за ФИО1 был зарегистрирован гидроцикл (модель SEA DOO RXP-X300, постройка 2017 год), строительный идентификационный номер CA-YDV21060K61, с государственным регистрационным знаком АА1038RUS77, дата регистрации 09 марта 2017 года, дата снятия с учёта 01 июня 2017 года.

Судебная коллегия учитывает отказа налогового органа от части административных исковых требований по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма. Таким образом, с фио в пользу ИФНС России № 20 по адрес подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в размере сумма.

Также налоговым органом заявлен отказ от части административных исковых требований по пени в размере сумма, в связи с чем, с фио в пользу ИФНС России № 20 по адрес подлежит взысканию пени в размере сумма.

В этой связи решение суда подлежит в данной части изменению с взысканием с фио в пользу ИФНС России № 20 по адрес задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма, недоимки по пени в размере сумма.

Кроме того, с фио подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес от административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, в данной части административного иска решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года отменить и производство по административному делу прекратить,

в остальной части решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по транспортному налогу за 2017 год и пени изменить, взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по адрес с транспортный налог за 2017 год в размере сумма, а всего транспортный налог за 2017, 2019, 2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма,

решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по государственной пошлине изменить, взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: