Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело №2-416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в 1960 году ее дед ФИО5 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Надлежащих документов о покупке дома не составлялось. Приобретя в собственность указное имущество, ФИО5 считал себя собственником жилого дома, вселился в жилое помещение вместе со своей супругой ФИО6, произвел регистрацию по месту жительства и стал проживать в нем. ФИО6 умерла ---, а ФИО5 умер ---. После его смерти спорным жилым домом стала пользоваться мать истца – ФИО7, которая умерла ---. После смерти матери и до настоящего времени жилым домом пользуется ФИО1 Все вышеназванное время спорным жилым домом дед, а затем мать истца и ФИО1 пользовались открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, проживали в нем, несли бремя по его содержанию, осуществляли текущий и капитальный ремонт, оплачивали соответствующие платежи. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, передан в аренду истцу (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что ее дед ФИО5 с 1960 года открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым домом до дня своей смерти – ---. После его смерти мать истца – ФИО7 продолжила пользоваться домом как своим собственным до своей смерти, наступившей ---, а затем домом стала пользоваться и она сама. Ее сестры ФИО3 и ФИО4 прав на спорный жилой дом не заявляют.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что после смерти ФИО5 в наследство по завещанию вступила его дочь ФИО7, которая продолжила пользоваться спорным жилым домом до дня своей смерти – ---. После смерти ФИО7 в наследство вступила ФИО1, а также ее сестры ФИО3, ФИО4, которые пользоваться домом не начинали, прав на дом не заявляют. В общей сложности ФИО1 и ее предшественники владеют спорным жилым домом более 50 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может произвести государственную регистрацию своего права собственности.

Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.55, 57).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО4 в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Управление Росреестра по Челябинской области сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило. ФИО4 в направленной в суд телеграмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.56, 102).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является дочерью ФИО7, умершей ---, и внучкой ФИО5, умершего ---.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.6, 8); свидетельствами о заключении брака (л.д.7, 9, 73); свидетельствами о смерти (л.д.10, 11, 77, 88-оборот).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО12 № от --- следует, что после смерти ФИО5, умершего ---, заведено наследственное дело № год по заявлению дочери наследодателя ФИО7 (л.д.63), что также подтверждается наследственным делом № по факту смерти наследодателя ФИО5 (л.д.69-84).

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО13 № от ---, после смерти ФИО7, умершей ---, заведено наследственное дело №--- год. С заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО14., ФИО4 и ФИО1 (л.д.64), что также подтверждается наследственным делом № по факту смерти наследодателя ФИО7 (л.д.86-101).

По данным бюро технической инвентаризации Управления коммунального и жилищного хозяйства Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов от --- <адрес> в <адрес> с --- числится за ФИО5 (л.д.75).

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. По данным Чебаркульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области сведений о собственнике указанного жилого дома не имеется (л.д.14-18, 19, 20).

На основании постановления главы Чебаркульского городского округа Челябинской области № от --- между управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и ФИО1 заключен --- договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.30, 31-36).

ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 1973 года, проживал в указанном жилом доме, поддерживал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовался земельным участком, расположенным при доме. После смерти ФИО5 --- его дочь ФИО7 продолжила владеть спорным жилым домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Она производила в доме косметический ремонт, поддерживала его в надлежащим состоянии, возделывала земельный участок при доме. После смерти ФИО7 --- ее дочь ФИО1 вступила во владение спорным жилым домом, используя его в качестве дачи и проживая в нем в летний период, производя по мере необходимости ремонт, возделывая земельный участок, оплачивая арендные платежи и потребленную электроэнергию.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой ПАО «Челябэнергосбыт» от --- (л.д.40); квитанциями об оплате арендных платежей (л.д.41-47); объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, данных ими в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 (дедом истца), после его смерти --- ФИО7 (матерью истца), а после ее смерти --- – самим истцом ФИО1, как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1973 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет. В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), поскольку ФИО1, являясь правопреемником своей матери – ФИО7, которая в свою очередь является правопреемником своего отца ФИО5, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого квартирой владел тот, чьим правопреемником она является. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, --- года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий