Решение № 2А-1020/2025 2А-1020/2025(2А-6695/2024;)~М-6341/2024 2А-6695/2024 М-6341/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1020/2025

31RS0016-01-2024-010587-17

Административное дело №2а-1020/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства здравоохранения Белгородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 264189/24/98031,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Белгородской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 264189/24/98031.

В обоснование административного иска указано, что 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России в отношении административного истца на основании исполнительного документа ФС № от 28.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 264189/24/98031-ИП, предметом исполнения которого является обязанность обеспечения М.А.В. необходимым лекарственным препаратом <данные изъяты>.

Организация исполнения требований исполнительного документа объективно требует временных затрат, так как министерству требуется определить источник финансирования, произвести расчет потребности в препарате, изыскать денежные средства на приобретение дорогостоящего препарата, разработать документацию на приобретение лекарственного препарата, заключить государственный контракт, организовать приемку поставленного препарата.

Письмом от 29.11.2024 министерство здравоохранения Белгородской области просило орган принудительного исполнения увеличить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости решения организационно-технических вопросов.

Какого-либо решения по указанным заявлениям административный истец не получал, хотя они должны были быть рассмотрены в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России от 11.12.2024 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с министерства здравоохранения Белгородской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В связи с отсутствием виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствии реальной возможности исполнить данные требования в установленный срок, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо М.А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России в отношении административного истца на основании исполнительного документа ФС 044883246 от 28.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 264189/24/98031-ИП, предметом исполнения которого является обязанность обеспечения М.А.В. необходимым лекарственным препаратом <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 11.12.2024 этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения Белгородской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Принятое решение мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено. Также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Рассматривая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

После возбуждения исполнительного производства № 264189/24/98031-ИП министерство здравоохранения Белгородской области направляло в орган принудительного исполнения письма-ходатайства с просьбой увеличить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости решения организационно-технических вопросов по приобретению лекарственного препарата. При этом данных о рассмотрении судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и сроки поданных ходатайств не имеется.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что организация исполнения требований исполнительного документа с учетом бюджетного финансирования государственного учреждения, необходимости соблюдения значительного количества формальных процедур при организации закупки дорогостоящего медицинского препарата требует определенного времени и исполнить указанные требования в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства явно не представляется возможным.

Как видно из материалов исполнительного производства 11.12.2024 министерством здравоохранения Белгородской области в целях закупки медицинского препарата направлено письмо организациям-поставщикам медицинской продукции с просьбой представить коммерческие предложения о цене на лекарственный препарат <данные изъяты> с указанием страны происхождения и минимальном сроке поставки, продолжается выполнение действий, направленных на приобретение в установленном законом порядке указанного лекарственного препарата для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлены правовые и фактические основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить министерство здравоохранения Белгородской области(ИНН/ОГРН <***>/<***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 264189/24/98031-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья А.В. Семенов