Приговор № 1-293/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

№ 1-293/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретарях Михалюк А.В., Акулич Д.А., Чебаненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО1, адвоката Сизоненко И.В., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполнительного директора ООО «<адрес>» ИНН № (далее по тексту ООО «<адрес>»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании устной договоренности с директором ООО «<адрес>» ФИО1, имея в своем распоряжении банковские карты сотрудников ООО «<адрес>», открытые в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», а также и пин-коды к ним, в период неустановленного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ООО «№», похитил путем присвоения, чужое имущество, а именно, вверенные ему в силу занимаемой должности, денежные средства на общую сумму 693000 рубля, причинив ООО «<адрес>» ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО3 в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем, присвоения, чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<адрес>».

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<адрес>», заведомо зная, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<адрес>» на расчетные счета №, оформленного на имя ФИО3, № оформленного на имя ФИО13, №, оформленного на имя ФИО10, открытые в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме 693000 рублей, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «<адрес>», банковские карты по которым и пин-коды к ним, находились в его пользовании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что поступает противоправно и незаконно, вопреки законным интересам ООО «<адрес>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, произвел снятие денежных средств в общей сумме 693000 рублей с вышеуказанных расчетных счетов посредством банковских карт, которые похитил путем присвоения, обратив в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<адрес>» ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения чужое имущество, а именно, вверенные ему денежные средства, в сумме 693 000 рублей, принадлежащие ООО «<адрес> «<адрес>», причинив последнему ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что с ФИО1 знаком с конца 90-х годов, находились в дружеских отношениях. Летом 2014 года ФИО1 предложил ему работу на объекте «Промсвязь» в качестве усиления охраны, он приступил к работе, но его не устраивала заработная плата. Через некоторое время ФИО1 предложил ему должность исполнительного директора в ООО <адрес>», пообещал платить 50000 рублей в месяц. Они обговорили его обязанности и права. ФИО1 всем сотрудникам и заказчикам на объектах представил его как исполнительного директора. ООО <адрес>». Приказ о принятии его на работу не оформлялся, с должностными инструкциями его не знакомили, все было основано на доверии. О том, что он официально трудоустроен и есть соответствующий приказ о приеме работника на работу, он узнал только в ходе судебного следствия. В должности исполнительного директора начал работать с октября 2014 года, первые три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь), заработная плата выплачивалась вовремя и в полном объеме. Кроме обязанностей исполнительного директора ООО <адрес>» с заработной платой 50000 рублей в месяц, он исполнял функции охраны административного здания с оплатой 2500 рублей за сутки. В начале 2015 года начались проблемы с выплатой заработной платы, вместо положенных 50000 рублей, ему стали выплачивалось 2/3 от этой суммы. С середины лета 2015 года ФИО1 стал платить 15000 рублей в месяц, объясняя материальными затруднениями, обещал впоследствии все выплатить. Он понимал тяжелое положение предприятия, зная, что недостачи на объектах ложились на ЧОП, так как все несли полную материальную ответственность. В 2015 году ФИО1 перестал ему платить за объект «Промсвязь» и снизил зарплату за должность исполнительного директора до 1/3 от первоначально обещанного. Так как в то время у него были дополнительные заработки, он каких-либо претензий по невыплате заработной платы не предъявлял, считал, что заработная плата накапливается и ему все будет выплачено. С 2015 года ФИО1 открыл на него (ФИО3), ФИО22, и ФИО23 банковские зарплатные карты, на которые перечислялись деньги предназначенные для выплаты заработной платы тем кто работает на объектах. Эти карты с пин-кодами были переданы ему по устному распоряжению ФИО21. Так как карты были оформлены на физические лица, и в любой момент эти счета могли арестовать судебные приставы, поэтому при поступлении денежных средств, он их сразу же обналичивал. Данные денежные средства он хранил в офисе, по мере накопления выдавал в виде заработной платы. О том, что на карты пришли денежные средства ему сообщал ФИО1 устно либо по смс. Заработную плату он получал наличными, нигде за это не расписывался. Он самостоятельно вел подсчет невыплаченных ему сумм. Сумма долга по по заработной плате у <адрес>» перед ним составляла 520000 рублей и 480000 рублей составлял долг за работу на «<адрес>», где он работал также от <адрес>».

В августе 2016 года ФИО1заверил, что в сентябре 2016 полностью с ним рассчитается. В период с 15-17 сентября он снова спросил у ФИО1, когда ему будет выплачена заработная плата, на что получил ответ, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он решил уволиться из <адрес>». Все это время по ДД.ММ.ГГГГ он снимал с зарплатных карт денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО8 Они встретились, он сказал ФИО25, что увольняется и собирается уехать в г.Владивосток, ему необходимо заехать в офис, отдать заявление на увольнение. По пути они заехали в банк, где он снял деньги, затем поехали в офис. В офисе никого не было, он оставил на столе заявление на увольнение, банковские карточки и ключи, после чего открыл тумбочку и взял из нее деньги около 250000-255000 рублей, а так же взял себе и те денежные средства, которые снимал ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности он взял себе около 350000-370000 рублей. О том, что увольняется, он никому не сообщил. После этого, они отправились к ФИО24, где он оставил свои вещи и уехал в г. Владивосток.

Не отрицает, что совершил самоуправство, поскольку взял свою заработную плату, которую ФИО1 ему не выплатил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО3 (т.2 л.д. 159-163), согласно которым, в конце лета начало осени 2014 года, от ФИО1 поступило предложение занять должность исполнительного директора ООО<адрес>». Устно ФИО1 огласил размер заработной платы, список его обязанностей - работа с кадрами (принятие на работу, увольнение), собеседование с личным составом при приеме на работу или увольнении, а так же контроль за подчиненными непосредственно на объектах, т.е. посещение объектов и проверка на наличие их на рабочих местах, каких-либо документов по трудоустройству с ФИО1 он не подписывал. Он осуществлял контроль за сотрудниками охраны, которые работали на объектах торгового объединения «Раз, два», у которого был заключен договор с ООО <адрес>» на охранную деятельность и помимо того, осуществлял непосредственно сам лично охрану помещения на <адрес>, <адрес>, кроме того, осуществлял контроль за дежурившими с ним охранниками. Его заработная плата, составляла 50000 рублей в месяц, но в полном объеме он ее получал несколько раз. В основном на протяжении его рабочей деятельности, он получал заработную плату частями, не в полном объеме и каждый месяц по-разному. Его устраивало, то что, принадлежащие ему денежные средства, которые предназначены в качестве заработной платы для него находятся в накоплении у ФИО1, который его заверял, что все денежные средства он получит позже. Также с 2014 года, с момента его трудоустройства в ООО <адрес>» он по совместительству работал в <адрес>», где не получал обещанную ФИО1 заработную плату за дежурства в здании «<адрес>», в котором так же находится офис ООО <адрес>». По обещанию ФИО1 он должен был получать 2500 рублей за каждое дежурство, а получал в итоге от 7 000 рублей до 11000 рублей ежемесячно, хотя количество его дежурств минимум было 12 в месяц. До весны 2016 года заработную плату он получал наличными денежными средствами, весной 2016 года, ФИО1 дал указание, ему, ФИО10, ФИО13 оформить на свое имя банковские карты в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк». Карты с пин-кодами от них находились всегда в офисе на <адрес> в <адрес> и служили только для обналичивания денежных средств. Доступ к данным картам имели только он и ФИО1 По указанию ФИО1 он снимал денежные средства именно с той карты, на которую укажет ФИО1 привозил их в офисе либо передавал ФИО1, либо убирал в ящик стола, в котором находились карты, информируя об этом ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 он осуществлял снятие денежных средств с указанных карт в филиалах ПАО «МТС-Банк», расположенных по адресу <адрес>, либо в филиале ПАО «МТС-Банк», расположенном на пл. им. Ленина в <адрес>, в каких суммах он не помнит, так как денежные средства поступали частями. Далее, все денежные средства он привез в офис ООО «<адрес> о чем по телефону сообщил ФИО1

В первых числах сентября спросил у ФИО21, когда ему будет выплачена заработная плата с 2014 года, последний пояснил, что денег нет. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО1, что ему нужны заработанные им деньги, на что не получил никакого ответа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в офис ООО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> и в отсутствии на рабочем месте ФИО1 забрал денежные средства в столе из общей кучи, он их не пересчитывал, но визуально определил, что сумма денежных средств, которую он забирал, была меньше той суммы, которую должен ему ФИО1 Затем, осознавая тот факт, что работать в этой организации уже не будет, написал заявление об увольнении с ООО <адрес>» и оставил его на столе После этого, не посвящая ФИО1 в то, что он забрал денежные средства, направился к себе на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он не помнит, уехал в г. Владивосток автостопом для того, чтобы уединиться и поправить свое здоровье, так как у него врачи обнаружили стенокардию. Находясь в г. Владивосток, он связался с ФИО1 которому пояснил, что взял свои деньги. Денежные средства, которые он забрал с офиса ООО«<адрес>» потратил на проживание, раздал долги.

Оглашенные показания ФИО3 в целом подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии, давал показания, точно не зная какую сумму денег он взял. Точную сумму денежных средств которые он забрал не знает, но на глаз определил, что она меньше той суммы, которую ему должно предприятие.

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, связанную непризнанием своей вины, в совершении преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, вещественными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО <адрес>». ФИО3 знает длительное время, находились в дружеских отношениях. ФИО3 занимал должность исполнительного директора. В его должностные обязанности входила организация работы охранников на охранных объектах, подбор кадров. Также с июня 2016 года на него была возложена обязанность по выдаче заработной платы сотрудникам предприятия. Заработная плата на предприятии выплачивается с 8 числа по 20 число каждого месяца. Для этого, с основного счета на банковские карты переводятся денежные средства, которые затем обналичиваются и выдаются сотрудникам, поскольку многие сотрудники работают по договору оказания возмездных услуг, то НДС они оплачивают самостоятельно. Банковские карты были оформлены на постоянных работников ФИО26 ФИО27, ФИО3, кроме этого у него находилась корпоративная карта ООО <адрес>». После того, как было принято решение, что обязанность по выдаче заработной платы будет возложена на ФИО3, ему были переданы указанные банковские карты и пин-коды от этих карт. Обязанность по выплате заработной платы работникам была возложена на ФИО3 устно, он знал, с какой целью ему переданы банковские карты, денежные средства на которых предназначались только для выплаты заработной платы. Когда он лично выдавал заработную плату, то при поступлении даже части денежных средств, по сводной ведомости, рассчитывался с тем или иным объектом, то есть, не ждал пока накопиться вся сумма. ФИО3 же, накапливал денежные средства до необходимой суммы, после чего, по сводной ведомости выдавал заработную плату старшим по объектам.

После ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО <адрес> ему начали поступать звонки, в которых они интересовались, когда им будет выдана заработная плата, после этих звонков, он начал звонить ФИО3, но он был уже не доступен. Выяснилось, что последний сбежал вместе с деньгами. В почтовом ящике квартиры которую арендовал ФИО3, хозяйка нашла денежные средства в размере 3000 рублей и экземпляр ключей. Так как невыдача заработной платы, привела бы к краху фирмы, он был вынужден занять денежные средства, и рассчитаться с работниками. ФИО3 был наемным работником, по устной договоренности его зарплата составляла 50000 рублей, из которых официальная заработная плата была в размере 12000 рублей, 38000 рублей, он доплачивал из прибыли. Зарплата перечислялась на банковскую карту ФИО3, дополнительные выплаты производились наличным способом. В соответствие с заведенным порядком на предприятии в первую очередь заработную плату получают рядовые сотрудники, затем «старшие», а после них уже ФИО3 и он. В сумму 693000 рублей заработная плата ФИО3 не вошла, это были деньги для расчета с рядовыми сотрудниками.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний представителя потерпевшего ФИО1 (Т.1 ЛД 197-199, Т.2 ЛД 31-33, ЛД 156-157), следует, что в ООО «<адрес>» ФИО3 работал в должности исполнительного директора на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила организация работы сотрудников охраны и выдача заработной платы сотрудникам охраны. Для этого у ФИО3 находились в распоряжении 4 банковские зарплатные карты, оформленные на постоянных работников ФИО13, ФИО10, корпоративная карта ООО «<адрес>» и одна банковская карта, зарегистрированная на ФИО3, на них в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» были открыты расчетные счета и к ним выпущены банковские зарплатные карты, на которые с расчетного счета №, принадлежащего ООО <адрес>» переводились денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам общества, как лицам на чье имя выпущены банковские карты, так и лицам, работающим в ООО «<адрес>» по договору возмездного оказания услуг. Все карты вместе с пин-кодами от данных карт всегда находились у ФИО3. В его обязанности входило снятие денежных средств с карт, и выдача заработной платы. В какое время ФИО3, снимал деньги и где хранил их, ему неизвестно, ФИО3 его в это не посвящал. Ввиду специфики работы и для удобства получения заработной платы сотрудниками ООО «<адрес>» на вышеуказанные карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» переводило денежные средства небольшими суммами. До ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму не менее 650000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 должен был снять и выдать заработную плату охранникам. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 на его телефонные номера (№; №; №; №; №; №) для того, чтобы узнать, как обстоят дела с выдачей заработной платы, но ФИО3 трубку не взял. После этого стало известно, что ФИО3 выехал из своей квартиры в неизвестном направлении. Были проверены счета, открытые на ООО <адрес>» и на сотрудников ООО <адрес>», но денежных средств на них не оказалось. Представители банка пояснили, что последнее снятие денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2016 года в 23.30 минут ФИО3 позвонил ему с незнакомого номера, сказал, что он «взял свое». Общество ООО <адрес><адрес> с момента образования принадлежит ему, ФИО3 не имеет к нему никакого отношения, задержек и задолженности по заработной плате у ООО «<адрес>» перед ФИО3 никогда не было.

Заказчики переводят денежные средства на основной расчетный счет № ООО «<адрес>», далее бухгалтер подает в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» зарплатные ведомости на сотрудников, на основании которых уже Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» переводит денежные средства с расчетного счета ООО «<адрес>» на банковские карты сотрудников по основанию платежа: заработная плата или аванс.

Все денежные средства, указанные в выписке, по операциям на счете №, открытом в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, действительно поступили на расчетный счет для последующей выдачи заработной платы.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил как достоверные. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<адрес>» в счет возмещения ущерба 693000 рублей, компенсацию морального вреда.

Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании пояснившей, что является бухгалтером ООО <адрес>», ФИО3 работал в должности исполнительного директора. ФИО3 был трудоустроен официально, на основании приказа о приеме работника на работу. В его должностные обязанности входила выплата работникам, работающим по договорам оказания возмездных услуг, заработной платы. Данная обязанность была вменена ему поручением руководителя ФИО1 Денежные средства поступали на расчетный счет предприятия от контрагентов. Каждый месяц ФИО1 озвучивал ей сумму, предназначенную для выплаты заработной платы, после чего, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, перечислялись в последующем на зарплатные карты работникам предприятия: ФИО28 ФИО29, ФИО3, так же была и корпоративная карта ООО <адрес>», так как данные лица были трудоустроены официально, так же денежные средства перечислялись и на корпоративную карту предприятия.

Примерно с начала 2016 года зарплатные карты ФИО30, ФИО31, корпоративная карта предприятия находились у ФИО3 По устной договоренности и по согласию работников было принято решение, что данные карты будут находиться у ФИО2, это было сделано для удобства выдачи работникам заработной платы. ФИО3 обналичивал поступившие, для выплаты заработной платы, денежные средства, после чего рассчитывался с временными работниками. Сумма ущерба составляет 693000 рублей, она была установлена на основании выписок по счетам из банка. Согласно приказу о приеме работника на работу официальная заработная плата ФИО3 составляла 13000-14000 рублей, с этой суммы, отчисляли налоги, остальная сумма в размере 38000 рублей была обозначена в виде премиальных, данная сумма была оговорена устно и переводилась ему ежемесячно на его зарплатную карту, в последнюю очередь, после выплаты ФИО3 всем сотрудникам предприятия заработной платы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО9 (Т.1 ЛД 187-189), согласно которым она является единственным бухгалтером в обществе, в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетности в полном объеме и иное. ФИО3 являлся исполнительным директором ООО <адрес>» примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная заработная плата у ФИО3 в ООО «<адрес>» составляла 13 572 рубля. Задолженности перед ФИО3 по выплате заработной платы общество не имело, выплачивалась заработная плата всегда своевременно. В ООО «<адрес>» работают лица, как по основному трудовому договору, так и по договору возмездного оказания услуг (в таких договорах прописано, что НДФЛ временные работники оплачивают самостоятельно). Заработную плату все работники получают либо через кассу общества наличными денежными средствами, либо по банковских зарплатным картам. Также, у них существует следующая система расчета с работниками общества, придуманная и созданная для удобства, в виду специфики работы, связанной с охранной деятельностью, а именно: на постоянных работников ФИО3, ФИО10, ФИО13, в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» открыты расчетные счета и к ним выпущены банковские зарплатные карты, на которые с расчетного счета общества ООО «<адрес>» переводятся денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы как работникам, на чье имя выпущены вышеуказанные карты, так и работникам, которые работают по договору возмездного оказания услуг. Так как все работники постоянно находятся на объектах охраны, ФИО21 поручил ФИО3 с банковских карт вышеуказанных лиц, с их устного согласия на использование карт, снимать денежные средства, переведенные в качестве заработной платы с расчетного счета общества и развозить по объектам охраны. Также, помимо прочих, обязанностью ФИО3 было снятие денежных средств переведенных в качестве заработной платы с расчетного счета общества и выдача заработной платы работникам общества, в основном принятым на работу в ООО «<адрес>» по договору возмездного оказания услуг.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были перечислены с расчетного счета общества, денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «<адрес>», а именно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 185 000 рублей, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10 253 000 рублей, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 255 000 рублей.

От ФИО21 ей стало известно, что ФИО3 произвел снятие указанных денежных сумм с карт, но заработную плату работникам не выплатил, после чего уехал, отключил все свои телефоны и на работе не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 ей стало известно, что ФИО3 звонил ему и подтвердил, что действительно он взял денежные средства в сумме 693000 рублей и возвращать их не собирается.

Оглашенные показания свидетель ФИО32 в целом подтвердила, добавила, что в части размера заработной платы ФИО3, просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснившего, что с июля 2015 года и по настоящее время официально трудоустроен в ООО «<адрес>», ФИО3, являлся исполнительным директором, ФИО1, является генеральным директором предприятия. Примерно, в конце февраля 2016 года ему позвонил ФИО3, сообщил, что ему необходимо получить банковскую карту, пояснил, что на эту карту будет переводиться заработная плата, предназначенная для сотрудников ООО <адрес>», работающих по договору возмездного оказания услуг. Он получил банковскую карту в банке МТС, которую вместе с пин-кодом и иными банковскими документами отдал в офис фирмы расположенном <адрес>. Данной банковской картой он не пользовался, в офис доступ не имел. В офисе работали только ФИО21 и ФИО3. Ему известно, что ФИО3 получал по картам денежные средства, после чего выдавал их сотрудникам, работающим по договору как заработную плату. В сентябре 2016 года он узнал, что ФИО3 похитил денежные средства, находящиеся на его банковской карте, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам предприятия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10, пояснившего, что с июля 2015 года и по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «<адрес>», офис которого расположен по адресу: <адрес><адрес>. ООО «<адрес>» занимается осуществлением охранной деятельности, и он является сотрудником охраны. Директором общества является ФИО21, исполнительным директором ООО «<адрес>» примерно до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 На его имя, как на работника ООО «<адрес>», зимой 2016 был открыт расчетный счет № в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк». Также, он получил банковскую зарплатную карточку, которую сразу же по указанию ФИО3 передал в офис ООО «<адрес>». На расчетные счета работников общества поступают денежные средства от заказчиков за оказанные услуги по осуществлению охраны. После поступления денежных средств на расчетные счета работников, денежные средства с них снимались ФИО3, и им же раздавались, согласно выработанным часам в качестве заработной платы. До того как на работников были оформлены зарплатные карты, то есть до зимы 2016 года, заработную плату он и другие сотрудники ООО <адрес>» получали наличными деньгами в кассе ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Все банковские (зарплатные) карты официально трудоустроенных работников всегда находились у ФИО3, он знал от них пин-коды и периодически осуществлял снятие денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО <адрес>». Лично ему, заработную плату ФИО3 никогда не выдавал, так как ему выдает всегда заработную плату ФИО21.

После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 на работе в ООО «<адрес>» не появлялся и как ему стало известно от ФИО21, что ФИО3 не вернул в офис ООО «<адрес>» банковские карты работников общества, в том числе и карту, выпущенную на его имя, и похитил имеющиеся на указанных картах денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам ООО <адрес><адрес> О взаимоотношениях ФИО3 и ФИО21 ему ничего неизвестно, о каких либо конфликтах между ними никогда не слышал.

Согласно выписки с расчетного счета №, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на его имя, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты сняты денежные средства на общую сумму 253000 рублей. Указанные денежные средства он не снимал, так как зарплатной карты у него на руках никогда не было. Предполагает, что данные денежные средства были сняты ФИО3 (том № л.д. 184-186).

Оглашенные показания свидетель ФИО10подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснившего, что работает в ООО <адрес>» с 2014 года, является старшим объекта охраны. Его оклад, согласно приказу о приеме на работу составляет 13000 рублей, также, согласно устной договоренности ему ежемесячно выплачивают премию в размере 17000 рублей. Зарплату получает по платежной ведомости, в том числе и премиальную часть. В его должностные обязанности входило ежемесячное составление ведомостей, в которых указывались должность работника, количество отработанных смен, графа «аванс», в том случае, если кто из сотрудников его брал, и графа «итого». А также табеля учета рабочего времени. Данные ведомости проверялись ФИО3 Примерно, 20 числа, каждого месяца старшие объектов охраны приезжали в офис, получали у ФИО3 денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам того или иного объекта, о чем ставили в платежной ведомости подпись, после чего развозили денежные средства по объектам и по ведомости, рассчитывались с работниками. Данная обязанность была возложена на старших объекта по устной договоренности, кроме того, на предприятии всегда была такая схема выдачи заработной платы, сами денежные средства выдавал ФИО3, все было основано на доверии. Также на его имя и имя других работников были открыты банковские карты в ПАО «МТС Банк». На эти карты компания «Раз Два» переводила денежные средства, которые затем снимались и выдавались сотрудникам. Свою банковскую карту с пин – кодом, сразу после получения он передал ФИО21. Данной картой он воспользовался один раз, в 2016 году в летний период времени. В тот день ему позвонил ФИО3 и попросил съездить в банк, поскольку он не мог снять деньги. В банке сказали, что карта размагнитилась, после восстановления карты в рабочее состояние, он снял с нее денежные средства в сумме 95000 рублей, и передал их ФИО3 вместе со своей банковской картой. Больше он этой картой не пользовался. Изначально при открытии банковской карты, он привязал ее к номеру телефона ФИО3, поэтому все смс сообщения о поступлении денежных средств приходили на номер последнего. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 скрылся с деньгами. После этого, по распоряжению генерального директора, он закрыл эту карту и открыл новую. Какая точно сумма денег была снята с карты ему неизвестно, но заработную плату за август 2016 года они получили с задержкой.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснившего, что в ООО <адрес>» работает с мая 2015 года в должности старшего объекта охраны по договору возмездного оказания услуг. В его должностные обязанности входили: контроль и организация работы службы контроля на закрепленных объектах, а так же решение иных организационных вопросов, при этом, обо всех происшествиях он должен был докладывать ФИО3 ФИО3 являлся исполнительным директором предприятия. Зарплата выдавалась примерно 20 числа каждого месяца, но если деньги поступали раньше, то заработную плату могли выдать раньше. Когда поступали денежные средства ФИО3 накапливал их, затем по ведомости выдавал определенные суммы денежных средств для выдачи работникам заработной платы на том или ином объекте охраны, которые были закреплены за старшим объекта. Он в свою очередь, согласно ведомости на объектах выдавал работникам заработную плату, после чего, эти ведомости с подписями работников отдавал ФИО3

Вместе с ведомостью ФИО3 ежемесячно подавался еще и табель выхода работника на работу, согласно табелю, в котором указывалось количеств отработанных смен, часов работнику начислялась заработная плата. В сентябре 2016 года была задержка выплаты заработной за август 2016 года. При этом в сентябре 2016 года ФИО3 была направлена ведомость и табель учета отработанного времени. Но деньги не поступили. Заработная плата была выдана позже. Ему известно о существовании зарплатных карт, на которые поступали денежные средства, которые ФИО3 снимал, и выдавал для расчета с работниками. На предприятии всегда была такая схема выдачи заработной платы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО14, (том № л.д. 202-204, том № л.д. 37-38), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<адрес>» на должности старшего объекта охраны по договору возмездного оказания услуг. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен официально по совмещению заместителем начальника ООО«<адрес>» и также выполняет обязанности старшего объекта охраны ООО <адрес>». В его обязанности входит обучение сотрудников охраны и организация работы сотрудников охраны в ООО <адрес>». Директором общества является ФИО1. Исполнительным директором ООО «<адрес>» примерно до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. На имя работников ООО <адрес>» были открыты расчетные счета в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», на эти расчетные счета работников общества поступают денежные средства за оказанные ими услуги по осуществлению охраны от ООО «<адрес> «<адрес> После поступления денежных средств денежные средства снимались с зарплатных карт работников ФИО3, и им же раздавались работникам общества, согласно выработанным часам в качестве заработной платы. Ранее, до того момента, как на сотрудников были оформлены зарплатные карты, а именно до зимы 2016 года, заработную плату он и другие сотрудники ООО«<адрес>» получали наличными деньгами в кассе ООО «<адрес>».

Ему известно, со слов работников общества, что все банковские (зарплатные) карты официально трудоустроенных работников всегда находились у ФИО3, который знал от них пин-коды и периодически осуществлял снятие денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «<адрес>». Лично ему, заработную плату выдавал ФИО3, за получение которой он расписывался в ведомостях до августа 2016. Но заработную плату за август 2016 года в назначенное время он не получил как и другие сотрудники.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 на один из его телефонных номеров, какой точно уже не помнит для того чтобы узнать, когда он выдаст заработную плату всем работникам ООО «<адрес>», ФИО3 ему пояснил, что перезвонит позже, после чего прервал телефонный разговор. Далее, он пытался снова с ним связаться, но все номера его телефонов были отключены.

После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 на работе в ООО <адрес>» не появлялся. Как ему стало известно от ФИО1, ФИО3 не вернул в офис ООО «<адрес>» банковские карты работников общества, на имена работников: ФИО10, ФИО13, ФИО3, корпоративную карту ООО<адрес>», и похитил имеющиеся на указанных картах денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам ООО «<адрес>».

Взаимоотношения ФИО3 и ФИО1 всегда складывались в рабочем русле, о каких-либо конфликтах между ними, он никогда не слышал. ФИО1 является ему хорошим другом, и они знакомы с ним с 1995 года. Он также помогал ФИО11 с момента принятия ФИО3 на работу в обучении последнего организации работы сотрудников охраны, ведению документации. Д-вых обязательств у ФИО1 перед ФИО3 не было, заработную плату, как исполнительный директор ООО «<адрес>» ФИО3 всегда получал своевременно.

Он, так же как и другие старшие объекта охраны: ФИО12, ФИО13, подавал ФИО3 табеля работы охранников, на закрепленных за ним объектах. ФИО3 сверял правильность заполнения табелей с реально отработанными часами охранников на объектах и после этого, он, как старший объекта охраны на основании табеля, проверенного ФИО3 составлял платежные ведомости.

Далее, он развозил заработную плату по своим объектам и раздавал охранникам, которые при получении заработной платы ставили подписи в платежных ведомостях, что подтверждает факт получения заработной платы. Заработную плату за август 2016 года в назначенное время ни он, ни его подчиненные не получили.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании пояснившего, что в организации работает с мая 2016 года, в должности старшего объекта работает с августа 2016. Знает ФИО3 как директора ООО <адрес>», так как от него исходили все указания, распоряжения, выдавалась заработная плата. Заработную плату получал наличными денежными средствами, размер зависел от количества отработанных смен. Заработная плата выдавалась в 20-х числах следующего месяца за предыдущий месяц. Работая уже в должности старшего объекта охраны, заработную плату за август месяц, должен был получить в сентябре, но так как ФИО3 пропал, денежные средства сотрудники предприятия получили с задержкой и не от него.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО12 (том № л.д. 39-41), согласно которым исполнительным директором ООО «<адрес>» примерно до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. Пока он работал в должности охранника ООО«<адрес>» лично ему, заработную плату всегда выдавал ФИО3, за получение которой он расписывался в ведомостях до августа 2016 года. В августе 2016 года, после того, как он был назначен на должность старшего объекта охраны ООО «<адрес> «<адрес>» ему, а так же на сотрудников, которые находились у него в подчинении, заработную плату так же выдавал ФИО3 Порядок выдачи заработной платы был следующим: он, так же как и другие старшие объекта охраны: ФИО14, ФИО13 подавал ФИО3 табеля работы охранников, на закрепленных за ним объектах. ФИО3 сверял правильность заполнения табелей с реально отработанными часами охранников на объектах и после этого составлял платежные ведомости, на основании которых охранники получали необходимую сумму денежных средств. Далее, он развозил заработную плату по своим объектам и раздавал охранникам, которые при получении заработной платы ставили подписи в платежных ведомостях, что подтверждает факт получения заработной платы. Заработную плату за август 2016 года в назначенное время ни он, ни его подчиненные не получили, в связи с тем, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы за август 2016 года ФИО3 ему не выдал.

После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 на работе в ООО «<адрес>» не появлялся, и ему стало известно от ФИО1, что ФИО3 не вышел на работу и скрылся с похищенными у ООО «<адрес>» денежными средствами, которые предназначались для выплаты им заработной платы сотрудникам ООО «<адрес>» за август 2016 года.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснившего, что является работником ООО «<адрес>», ФИО3 занимал должность исполнительного директора и осуществлял контроль за охранниками ООО «<адрес>». При его трудоустройстве на предприятие ФИО3, представился, исполнительным директором. Заработная плата обычно выдается с 15 по 20 число следующего месяца. На объектах ее выдают старшие по охране объектов, в офисе, заработную плату им выдавал ФИО3 наличными деньгами. На тех объектах, где он работал, заработную плату выдавал старший объекта ФИО13 За каждым «старшим» закреплено несколько определенных объектов-магазинов. В офисе заработную плату выдавал ФИО3 по ведомости, где была указана его фамилия и размер заработной платы, которая зависела от количества отработанных часов. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года на предприятии была задержка по выплате заработной платы. Позже от ФИО4, который работал в ООО <адрес>» в должности контролера торгового зала, узнал, что ФИО3 украл денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы за август месяц,

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО15 (том № л.д. 46-49), согласно которым в ООО «<адрес>» ФИО3 занимал должность исполнительного директора и осуществлял контроль за охранниками ООО «<адрес>», проверял форму одежды и внешний вид охранников. Каждый месяц, в период времени с 15 по 23 числа, ему и другим охранникам ФИО3 выдавал заработную плату наличными денежными средствами. За август 2016 года заработную плату он получил, однако с большой задержкой, когда он уже не являлся уже работником ООО <адрес>». Так как была задержка по заработной плате, он периодически звонил ФИО3 на его номер телефона, но последний либо не отвечал на его звонки, либо его телефон был выключен. Затем, в конце сентября 2016 года кто-то из руководства ООО «<адрес>» связался с ним (кто именно не помнит, но скорее всего это был ФИО13 - начальник охраны ООО «<адрес>» на одном из объектов). Он не спрашивал у ФИО33 почему была задержка с выплатой заработной платы и почему на его телефонные звонки не отвечает ФИО3. Далее, примерно в октябре 2016 года, от кого-то из работников, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<адрес>» и скрылся, в связи с чем, и была задержка по выплате заработной плате в сентябре 2016.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной по ходатайству стороны защиты, согласно которым ФИО3 знает с 1995 года, состояли с ним в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней позвонил ФИО3, они с ним встретились, в ходе разговора он спросил можно ли оставить вещи у нее дома, мотивировав тем, что собирается увольняться с работы, так как ему не доплачивают заработную плату, и уехать из г.Хабаровска, после этого разговора к ней домой, по пути заехали в банк «МТС», который расположен в районе Железнодорожного вокзала г.Хабаровска, возле церкви. ФИО3 пояснил, что ему надо доделать дела, связанные с работой. Когда ФИО3 вышел из банка у него в руках были деньги. Оттуда поехали в офис, как пояснил ФИО3, у него было с собой заявление на увольнение, которое ему необходимо отвезти туда. Подъехав к указанному месту, ФИО3 вышел из такси в руках у него был пакет с деньгами и какие-то бумаги и направился в офис, его не было примерно 15-20 минут. В офисе он пробыл примерно 15-20 минут, сказал, что рассчитался и оставил заявление на увольнение, после чего они вернулись к ней домой. Утром следующего дня он уехал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, (том № л.д. 50-53), согласно которым, работает в ООО «<адрес>» с мая 2016 года в должности охранника торгового зала. Бывший исполнительный директор ООО «<адрес>» ФИО3 ему знаком, он осуществлял контроль за их работой, они ему отчитывались о том, когда заступили на смену, либо сдали смену, если начальник объекта отсутствовал. Заработную плату в июне, июле 2016 года он получал лично от ФИО3 в офисе ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>. При получении заработной платы он расписывался в ведомости напротив своей фамилии. В августе 2016 года произошла задержка с выплатой заработной платы, по какой причине ему неизвестно. В дальнейшем от сотрудников ООО <адрес>» ему стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства, которые предназначались для выплаты сотрудникам ООО «<адрес>» заработной платы и скрылся. Заработную плату за август он все - равно получил, но с опозданием. Более ФИО3 он не видел, где он находится ему неизвестно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, (том № л.д. 28-29), согласно которым, в октябре 2016 года в г. Владивостоке она познакомилась с ФИО3 на улице, случайно. Далее с ФИО3 у них завязались отношения, и в ноябре 2016 года он переехал жить к ней и проживал у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления, какого именно ей неизвестно. Насколько ей известно, со слов ФИО3, в г. Владивостоке он снимал квартиру в том же районе, где живет она, у кого именно снимал ей неизвестно. В этой квартире она была пару раз, больше там кроме ФИО3 никого не видела. Так же ФИО3 рассказывал ей, что ранее работал в ООО «<адрес>» в г. Хабаровске на протяжении двух лет в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором вышеуказанного общества, как позже ей стало известно, был ФИО1 ФИО3 также рассказывал, что у него с ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что последний не выплачивал ФИО3 заработную плату на протяжении года. Из-за данного конфликта ФИО3 уехал из г. Хабаровск. Более по данному факту ей ничего неизвестно.

ФИО3 может охарактеризовать как человека справедливого, немного вспыльчивого, ранее за ним попыток похитить чье-либо имущество она не замечала. Думает, что похитить денежные средства в сумме 693 000 рублей, принадлежащие ООО «<адрес>» ФИО3 не мог. Предпологает, что вышеуказанные денежные средства он мог взять только в качестве своей заработной платы, которую не получал на протяжении года. Но лично она с момента знакомства с ним денежных средств в больших суммах у него не видела, в г. Владивостоке он не работал, практически жил за ее счет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, (Том № л.д. 164-166), согласно которым находится в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску с 2015 года. В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в рамках отписанных ему материалов проверок и отдельных поручений. В 2016 году он проводил проверку по заявлению директора ООО «<адрес>» ФИО1, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г.Хабаровску за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действии со стороны исполнительного директора ООО <адрес>» ФИО3 В рамках проверки им был направлен запрос в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» с целью получения видеозаписи с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» предоставил съемный USB-носитель «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованный в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Данный съемный USB-носитель «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованный в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес> хранится у него, который он добровольно выдал органу следствия добровольно.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят съемный USB-носителя «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованный в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата Дальневосточного филиала ПАО «МТС – Банк», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной записи в помещении с 3 банкоматами, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в № по ДД.ММ.ГГГГ в № мужчиной, которого представитель потерпевшего опознает как ФИО3, произведено снятие денежных средств с помощью банковских карт (том № 1л.д. 168-171).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрен съемный USB-носителя «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованный в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «МТС – Банк», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной записи в помещении с 3 банкоматами, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в № по ДД.ММ.ГГГГ в № мужчиной, которого представитель потерпевшего опознает как ФИО3, произведено снятие денежных средств с помощью банковских карт (том № 1 л.д. 172-175).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был принят на работу в ООО «<адрес><адрес>» на должность исполнительного директора с тарифной ставкой 12000 рублей без испытательного срока. Данный документ заверен подписью руководителя организации ООО «<адрес>» ФИО1 и оттиском гербовой печати «<адрес>

Копия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «<адрес>» на должность директора с тарифной ставкой 13000 рублей без испытательного срока. Данный документ заверен подписью руководителя организации ООО «<адрес>» ФИО1 и оттиском гербовой печати «<адрес>

Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которому, ООО «<адрес>» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ заверен подписью начальника инспекции ФИО19 и оттиском гербовой печати.

Документ, выполненный на листе формата А 4, в котором содержатся сведения, о перечислениях денежных средств с основного счета № ООО «<адрес>» на счета сотрудников организации, открытые по зарплатному проекту в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имена: ФИО3 р/с № в сумме 185 000 рублей, ФИО10 р/с № в сумме 253 000 рублей, ФИО13 р/с № в сумме 255 000 рублей. Данный документ заверен подписью бухгалтера ООО<адрес>» ФИО9 и оттиском гербовой печати «<адрес>

Выписка по счету №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО10 согласно которой, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 30 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август. ДД.ММ.ГГГГ 2016 на счет поступают денежные средства в сумме 30 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 30 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 48 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 35 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 50 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средствав сумме 25 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 20 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 15 000 рублей, назначение платежа: сентябрь 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме15000 рублей.

Выписка по счету №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 35 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 35 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август 2016. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 45 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август 2016. 14.09. 2016 на счет поступают денежные средства в сумме 20 000 рублей, назначение платежа: заработная плата за август 2016. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 55 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 30 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 20 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступают денежные средства в сумме 15 000 рублей, назначение платежа: аванс за сентябрь 2016. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Согласно данной выписке на расчетный счет на имя ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в общей сумме 255 000 рублей; на расчетный счет на имя ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в общей сумме 253 000 рублей; на расчетный счет на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в общей сумме 185 000 рублей. Данный документ заверен подписью начальника операционного отдела Дополнительного офиса № в г. Хабаровске Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк» и оттиском мастичной печати синего цвета «МТС Банк*ДО № в г. Хабаровске Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банк».

Выписка по операциям на счете №, открытом в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3. Данный документ выполнен в форме таблицы и состоит из 7 столбцов, горизонтально расположенных в плоскости листа формата А 4 на 3 листах. Первый столбец содержит информацию о номере, второй о дате совершения операции, третий о реквизитах документа, на основании которого была совершена операция по счету (вид, номер, дата), четвертый о реквизитах банка плательщика/ получателя денежных средств, пятый о реквизитах плательщика/получателя денежных средств, шестой о сумме операции по счету (специальному банковскому счету), седьмой о назначении платежа. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный расчетный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Выписка предоставлена за период с момента открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 по основанию платежа «заработная плата согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ» и «аванс согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ» переведены денежные средства в общей сумме 865 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 по основанию платежа «заработная плата согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и «аванс согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» переведены денежные средства в общей сумме 185 000 рублей.

Копии платёжных ведомостей за период с марта по август 2016 года на 65 листах согласно которым, ФИО3 выдавал заработную плату старшим объекта охраны и работникам, находящимися у него в подчинении.

Ведомость зачислений по зарплатному проекту ООО«<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(Том № 2л.д. 68-71).

Вещественными доказательствами:

Съемный USB-носитель «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованный в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата Дальневосточного филиала ПАО «МТС – Банк», расположенного по адресу: <адрес>, (Том № 1 л.д. 176, 177).

Иными документами:

Выпиской по операциям на счете №,открытом в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3,

Ведомостью зачислений по зарплатному проекту ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Копиями платёжных ведомостей ООО «<адрес>» за период с марта 2016 по август 2016 года на 65 листах,

Выпиской по счету №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО13,

Выпиской по счету №, открытому в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО10;

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, хранятся в материалах уголовного дела. (том № 2 л.д. 72, 138-140, том № 1 л.д. 11-12, 17, 31-32, 35-36, 80-144).

Постановлением об установлении юридического факта (т.2 л.д.89).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает за доказательство вины подсудимого показания самого подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО8, поскольку они полны, последовательны и обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд считает их достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными и признает их за доказательства, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку по времени, месту, описанию событий и фактических обстоятельств дела, они соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей, а также подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО8 допрошенных в судебном заседании суд признает достоверными и принимает их за доказательства вины подсудимого, поскольку они полны, логичны, последовательны, соответствуют и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела письменных и вещественных доказательств.

Оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО17,данные ими на предварительном следствии, суд признает за доказательства, находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Личность свидетелей была установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных ими документов и сомнений у суда не вызывает. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи указанных свидетелей в протоколах их допросов. Наличия неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО3

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, письменные и вещественные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 имея реальную возможность распоряжаться чужим имуществом - вверенными ему по устному распоряжению руководителя ООО «<адрес>» денежными средствами, против воли собственника изъял указанное имущество в свое незаконное и безвозмездное владение и распорядился им по собственному усмотрению, не исполнив свои должностные обязанности по выдаче заработной платы работникам ООО «<адрес>».

Квалифицирующий признак причинение ущерба в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает 250000 рублей.

Доводы защиты о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ – самоуправство, суд считает необоснованными, поскольку похищенные денежные средства в размере 693000 рублей являлись собственностью ООО «<адрес>», находились на счетах фактически принадлежащих предприятию и имели целевое назначение – заработная плата работникам предприятия за август 2016 года. Денежные средства были изъяты у собственника, путем совершения действий направленных на лишение его возможности осуществления своих правомочий относительно имущества, то есть, заработная плата работникам предприятия не была выплачена в установленный срок.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что банковские карты, оформленные на ФИО3, ФИО34 и ФИО35 не были их личными зарплатными картами, а фактически, с их согласия, были оформлены для предприятия, с целью выплаты заработной платы всем рядовым работникам. У ООО «<адрес>» не было задолженности перед ФИО3 по начисленной и невыплаченной заработной плате за проработанный период до августа 2016 года, а по установленному в предприятии порядку, заработную плату за август 2016 он должен был получить после всех выплат рядовым работникам предприятия, то есть вся сумма в размере 693000 рублей была предназначена для выплаты рядовым работникам предприятия. Следовательно, ФИО3 не имел действительного либо предполагаемого права на похищенные денежные средства.

Доводы ФИО3, о том, что он не был официально оформлен на предприятии в должности исполнительного директора, судом во внимание не принимаются, как следует из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, он фактически исполнял должностные обязанности исполнительного директора со всеми его полномочиями, в том числе по снятию денежных средств и в дальнейшем их выплате работникам в счет заработной платы.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, находясь в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения чужое имущество, принадлежащее ООО «<адрес>» в размере 693000 рублей.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное выше, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает наличие у ФИО3 тяжелого заболевания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. суд не находит.

Принимая во внимание изложенное. суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением осужденному испытательного срока.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, принимая во внимание материальное положение ФИО3 и его поведение в период рассмотрения уголовного дела.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «<адрес>» подлежат удовлетворению в части возмещения имущественного ущерба на основании ст. 1074 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО3, размер ущерба подтверждается соответствующими платежными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Требования ООО «<адрес>» в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случает потерпевшим является юридическое лицо ООО «<адрес>», следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица не основаны на праве.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 693000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: - выписка по операциям на счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, копия ведомости зачислений по зарплатному проекту ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии платёжных ведомостей ООО «<адрес>» за период с марта 2016 по август 2016 года на 65 листах, выписка по счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО13, выписка по счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО10, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, съемный USB-носитель «Transcend» размером 64 GB черного цвета с красной вставкой по центру, упакованного в бумажный конверт с записью камер видеонаблюдения банкомата ПАО «МТС – Банк», расположенного по адресу: <адрес> подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Жеребцова