Решение № 2А-1229/2024 2А-1229/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1229/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001529-38

Дело № 2а-1229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 02 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Алапаевскому районному отделению ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так АО ПКО «ЦДУ» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 указать в исполнительном производстве № №-ИП верного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из текста административного искового заявления, 22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу 2-482/2024 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 9 380,00 руб. 23.04.2024 исполнительный документ № 2-482/2024 направлен в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. В заявлении взыскателя и в последующем при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в указании суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, а именно указано 200,00 руб., однако в исполнительном документе сумма задолженности указана 9 380,00 руб. 16.05.2024 на основании исполнительного документа № 2-482/2024 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» на некорректную сумму задолженности - 200,00 руб. 24.05.2024 исполнительное производство № №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец направлял заявление с запросом о возобновлении исполнительного производства через систему СМЭВ. На заявления АО ПКО «ЦДУ» были получены ответы об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по исполнительному документу № 2-482/2024 составляет 9 180,00 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 16.05.2024 для принудительного исполнения в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-482/2024 от 22.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, вступивший в законную силу 22.03.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере: 200 руб. в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО ПКО «ЦДУ», адрес взыскателя: 170100 г. Тверь, а/я 122, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а так же в орган, выдавший исполнительный документ, посредством почтовой корреспонденции, а также через систему электронного документооборота. ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет ЕГПУ.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Для установления имущества должника приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС. Согласно ответов из банков Уральский Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», должник имеет расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банк по средствам МВВ.

В рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника 20.05.2024 поступили денежные средства в размере 200,00 руб. 21.05.2024 данная сумма перечислена АО ПКО «ЦДУ». Задолженность в отношении ФИО4 погашена в полном объеме. 24.05.2024, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства уточнена сумма задолженности в отношении ФИО4, на основании чего 06.09.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма задолженности по судебному приказу № 2-482/2024 на следующее значение: 9 380,00 руб.

На текущую дату в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении в отношении должника находятся 6 исполнительных производств, объединенных в сводное производство № №-СД, согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении сводного по должнику. Все поступившие денежные средства в отношении должника перечисляются взыскателям согласно очередности взыскания и сумме задолженности по исполнительному документу в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании иных нормативных актов. В рамках сводного исполнительного производства денежные средства в отношении ФИО4 взыскиваются и перечисляются на реквизиты взыскателей, предоставленные в исполнительных документах из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно (денежные средства поступают с МБДОУ «ДЕТСКИЙ САД №42»). В рамках исполнительного производства № №-ИП частично взыскана и перечислена 12.09.2024 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумма в размере 396,06 руб. На текущую дату задолженность в пользу АО ПКО «ЦДУ» составляет 8 783,94 руб.

В исковом заявлении АО ПКО «ЦДУ» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неверно заведенного наименования взыскателя в рамках исполнительного производства № № и возврата денежных средств, а также перечисление на указанные реквизиты взыскателя. В рамках исполнительного производства № № взыскателем изначально указано АО ПКО «ЦДУ», все поступившие денежные средства в рамках ИП были перечислены взыскателю согласно предоставленных в заявлении реквизитов. При исполнении судебного решения действующее законодательство не нарушено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административные ответчики – Алапаевское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-482/2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 9 380,00 руб., в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ», адрес взыскателя: 170100 г. Тверь, а/я 122.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, где должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней (л.д. 31-32).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции, а также через систему электронного документооборота. ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет ЕГПУ.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Для установления имущества должника приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС.

Согласно ответов из банков, должник имеет расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Уральский Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» и направлены для исполнения в банк по средствам МВВ.

В рамках исполнительного производства № №-ИП от 16.05.2024 в отношении должника 20.05.2024 поступили денежные средства в размере 200,00 руб., 21.05.2024 данная сумма перечислена взыскателю АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству (л.д. 33).

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем на основании со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 34).

06.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство № №-ИП возобновлено.

06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно исправлена сумма задолженности по судебному приказу № 2-482/2024 на следующее значение: 9 380,00 руб.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем информации, в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО4 находятся 6 исполнительных производств.

06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику № №-СД.

Все поступившие денежные средства в отношении должника перечисляются взыскателям согласно очередности взыскания и сумме задолженности по исполнительному документу в соответствии со ст. 111 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании иных нормативных актов.

В рамках сводного исполнительного производства денежные средства в отношении ФИО4 взыскиваются и перечисляются на реквизиты взыскателей, предоставленные в исполнительных документах из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно (денежные средства поступают от работодателя МБДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 42»).

В рамках исполнительного производства № №-ИП частично взыскана и перечислена 12.09.2024 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумма в размере 396,06 руб., а всего 596,06 руб.

На текущую дату задолженность ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» составляет 8 783,94 руб.

Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 бездействие, указанное в административном исковом заявлении, устранено, кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время находится на исполнении, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ», не имеется.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом АО ПКО «ЦДУ» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Алапаевскому районному отделению ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова