Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев 15000 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.03.2016 года около 23-00 часов, находясь в помещении кафе «Фараон», расположенном по адресу: <адрес>, и на улице возле него, ответчик нанес истцу несколько ударов кулаками, в результате чего причинил ему телесные повреждения, а именно: припухлости (ушибы) мягких тканей и кровоподтеки головы, лица, верхних конечностей, левого коленного сустава, ссадина слизистой нижней губы справа, что вызвало сильную физическую боль и нравственные страдания из-за боли, видимых повреждений на лице и недопустимого поведения ответчика в нормальном гражданском обществе, был вынужден проходить лечение, корректировать свои жизненные планы, находиться дома, не посещая публичные места. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика – адвокат Вяткина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что своей вины в причинении истцу побоев он не признает, так как в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений по заявлению ФИО1 отказано. ФИО1 сам спровоцировал данные действия ответчика.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 116, ст. 203 и ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО1 отказано (л.д. 30-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Озёрска от 31.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48-49).

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 31.07.2019 года постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Озёрска от 31.05.2017 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 50-56).

Однако, согласно заключению эксперта № от 27.04.2017 года (л.д. 37-38), у ФИО1 обнаружены припухлости (ушибы) мягких тканей и кровоподтеки головы, лица, верхних конечностей, левого коленного сустава, ссадина слизистой нижней губы справа. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами, возможно во время 31.03.2016 года и при обстоятельствах, указанных в определении, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

При просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видно, что ответчик первым стал наносить удары по голове ФИО1 пальцем. Последний, действительно стал отмахиваться от данных ударов. Впоследствии от удара ФИО2 истец упал. При попытке встать от удара, ФИО1 оперся на колено. В связи с чем, не соглашаясь с доводами адвоката Вяткиной Е.Г., суд признает, что все телесные повреждения произошли от действий ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, которые он перенес в связи с причинением ему физической боли в связи с нанесением ударов, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании: истец испытывал боль, неудобства, дискомфорт из-за имевшихся у него телесных повреждений. Также суд учитывает, что конфликт, а затем и нанесение ответчиком истцу удара, действительно имели место в ходе словесного конфликта, произошедшего 30.03.2016 года при вышеуказанных обстоятельствах. Факт конфликта и причинения физической боли истцу ответчиком не оспорен.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий. Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 3 000 рублей.

Довод ответчика о несогласии с виной в причинении истцу телесных повреждений судом во внимание принят быть не может, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлен факт нанесения ответчиком истцу нескольких ударов, а соответственно физической боли и нравственных страданий. Привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>