Приговор № 1-77/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 14 июля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Грохотов ВВ защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грохотов ВВ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грохотов ВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой баллонного ключа открыл створку пластикового окна жилого <адрес> после чего через окно незаконно проник в указанный дом, где с тумбы, стоящей в зальной комнате, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель LT32E310EX и пульт дистанционного управления от данного телевизора общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Грохотов ВВ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Грохотов ВВ на следствии ( л.д.№, т.1) следует что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сестрой ФИО1 №7 и ФИО1 №6 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 №7 и ФИО1 №6 ушли отдыхать, а он решил пойти к своему товарищу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пока шел по дороге к своему товарищу, передумал к нему идти. Дойдя до <адрес>, он вспомнил, что ранее от кого-то из знакомых слышал, что в <адрес> проживала женщина, но она умерла и сейчас в доме никто не проживает. У него с собой был баллонный ключ, который он при передвижении по городу в вечернее и ночное время всегда берет с собой с целью возможной самообороны. Он решил совершить кражу чего-либо из данного дома. Подойдя к дому № по <адрес>, он постучал в ворота, чтобы убедиться, что в доме точно никого нет. После этого, перелез через ворота, пройдя через ограду, прошел на задний двор, подошел к окну дома, баллонным ключом отжал раму на окне, сорвав при этом крепежный замок, открыл окно и проник в кухню дома. С собой у него была зажигалка, ею подсвечивал, чтобы видеть, что находится в доме. Находясь в кухне, он прошел в зальную комнату, в углу на тумбе стоял ЖК-телевизор и рядом с ним на тумбе лежал пульт от телевизора. Он взял вышеуказанный телевизор и пульт в руки и пошел на кухню, где положил телевизор с пультом на кухонный стол. Далее, из кухни он прошел в одну из спальных комнат, где обнаружил шкаф, подумав о том, что в шкафу могут быть деньги, открыл шкаф и начал выбрасывать находившиеся в шкафу вещи на пол. Не найдя в шкафу ничего ценного, вернулся обратно на кухню, залез на кухонный стол, на котором лежал вышеуказанный телевизор с пультом и вылез через окно во двор дома. Затем, потянувшись через окно к столу, взял в руки телевизор, пульт от него положил в карман куртки и направился к воротам, открыл с внутренней стороны двора ворота, вышел со двора и пошел по <адрес>. Дойдя до территории бывшей мебельной фабрики, переходя, дорогу запнулся и упал на телевизор. После того как поднялся, увидел, что сильно повредил экран телевизора. Поняв, что телевизор уже не пригоден, он решил его выбросить. Чтобы не оставлять его на дороге, он взял телевизор в руки и где-то метрах в тридцати от того места где упал, на территории бывшей мебельной фабрики выбросил телевизор и пульт от него. Придя домой, лег спать. Проснувшись утром, обнаружил, что потерял баллонный ключ, которым открывал окно дома по <адрес>. На следующий день около магазина <данные изъяты>» в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1 №5, по ходу их общения он проговорился о совершенной им краже телевизора из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания по <адрес>, ждал участкового, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в отделение полиции. В отделении полиции его спросили про кражу, совершенную по <адрес>. Он сразу же сознался в совершении кражи.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1(л.д.№, т..1) следует, что по адресу: <адрес> проживала его бабушка ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он за свои личные денежные средства приобрел ЖК-телевизор марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> с пультом управления. Поскольку у бабушки на тот момент перестал показывать ее телевизор, он решил дать бабушке свой вышеуказанный телевизор во временное пользование. После покупки телевизора он сразу же в конце ДД.ММ.ГГГГ дал его бабушке. О том, когда бабушка вернет ему телевизор, он с ней не разговаривал. После смерти бабушки <адрес> перешел в собственность его матери ФИО1 №1, его дяди ФИО1 №2 и дяди ФИО1 №4. За данным домом после смерти бабушки присматривал только ФИО1 №2 Он хотел забрать вышеуказанный телевизор после смерти бабушки, но до настоящего времени не представилось возможным, так как ФИО1 №2 ограничил доступ в <адрес>, поскольку ключи от дома находились только у него. С просьбой вернуть телевизор к ФИО1 №2 он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что из <адрес> неизвестное лицо похитило принадлежащий ему телевизор. От следователя он узнал, что кражу совершил Грохотов ВВ Он оценивает похищенный телевизор с пультом управления от данного телевизора на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма для него значительная, так как в настоящее время он не работает. До недавнего времени он работал как индивидуальный предприниматель в должности директора. Прибыль от предпринимательской деятельности составляла около <данные изъяты> за один месяц. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Никаких других источников дохода он не имеет. Личное подсобное хозяйство не ведет. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Грохотов ВВ <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в результате кражи телевизора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №1, (л.д. №) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля

ФИО1 №2(л.д№) следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 №1 дополнив, что, дом является жилым, в нем имеется электричество, мебель, а также личные вещи покойной матери. После смерти матери за данным домом присматривает только он. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, при этом все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он приехал в данный дом. Когда он прошел в дом, обнаружил, что пластиковое окно в кухне открыто настежь, он подошел к окну чтобы его закрыть, и обнаружил, что окно было повреждено, на пластике окна были сколы. После того, как он закрыл окно, пошел осматривать весь дом. В спальной комнате вещи, которые находились в шкафу, были разбросаны на полу. В зальной комнате тоже был беспорядок, вещи также были разбросаны на полу. Далее он обнаружил, что на тумбе в зале, отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт от телевизора. Данный телевизор приобрел его племянник Потерпевший №1. Он не знает был подарен телевизор его матери, или Потерпевший №1 дал данный телевизор ей во временное пользование. После того, как он обнаружил хищение телевизора, позвонил своему сыну ФИО1 №8 и сказал ему, что в доме его покойной матери произошла кража.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №8 ( л.д.№) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №4, (л.д.№) следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО1 №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №6,(л.д.№) следует что, ДД.ММ.ГГГГ Грохотов ВВ находился у них в гостях, и он вместе с ним и ФИО1 №7 распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он с ФИО1 №7 пошел спать, а Грохотов ВВ остался смотреть телевизор. Он не видел уходил ли Грохотов ВВ куда-либо или нет. О том, что Грохотов ВВ совершил кражу телевизора, ему лично он ничего не говорил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №7,(л.д.№) следует, что она дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №5,(л.д.№. т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «<данные изъяты>», где встретил Грохотов ВВ, они вместе с ним стали пить пиво, в ходе разговора Грохотов ВВ рассказал ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор из <адрес> шел по дороге, то телевизор уронил и разбил его.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением (л.д.№, т.1) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО1 №3 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствует имущество.

Заявлением ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д№ т.1) согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> путем проникновения похитило телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Сообщением (л.д.№, т.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> неизвестный похитил телевизор.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Рапортом о/у отдела УР ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которому в ходе осуществления ОРД получена оперативная информация, о том, что Грохотов ВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из <адрес> в <адрес>.

Справкой о/у отдела УР ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которой в ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от конфиденциального источника в отношении Грохотов ВВ Источник «А» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Грохотов ВВ похитил имущество из <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т.1) согласно которому при осмотре жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, установлено место проникновения и место хищения телевизора

Копией счета(Т.1 л.д. №), копиями товарных чеков (л.д.№, т.1) о стоимости телевизора.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе дома была обнаружена и изъята пара перчаток серого цвета, принадлежащих Грохотов ВВпоследний пояснил, что в этих перчатках совершал кражу телевизора из <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которому при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 50 м. от <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты телевизор марки «<данные изъяты>» модель LT32E310EX, фрагмент от задней крышки телевизора, баллонный ключ. Грохотов ВВ пояснил, что именно этот телевизор он похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. Изъятое, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т.1) было осмотрено.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемого ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба в результате кражи телевизора с пультом управления из <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому у подозреваемого Грохотов ВВ была изъята пара мужских кроссовок, которые затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№, т.1), а также перчатки, были осмотрены.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которому подозреваемый Грохотов ВВ показал и рассказал как он совершал хищение имущества из <адрес> в <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого Грохотов ВВ правильно следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, т.к. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Грохотов ВВ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО причинив ему материальный ущерб.

По мнению суда из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак ч.3 ст.158 УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину», т.к данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, значимости похищенного для потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший приобрел телевизор в ДД.ММ.ГГГГ и сразу же передал его в пользование своей бабушке проживающей по <адрес>, телевизор находился по указанному адресу не только до ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ но и до момента его кражи в ДД.ММ.ГГГГ., попыток забрать себе телевизор потерпевший не предпринимал. Каких –либо данных о том, что хищение указанного телевизора существенно отразилось на материальном положении потерпевшего в деле не имеется.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания данные на следствии и при проверке показаний рассказал и показал как совершил преступление. Вина его подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Грохотов ВВ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений., который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый Грохотов ВВ совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.г. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Грохотов ВВ более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не ходит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление Грохотов ВВ совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Грохотов ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Грохотов ВВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»а» ч.3.1.ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; баллонный ключ-уничтожить. пару мужских кроссовок, пару перчаток серого цвета, оставить у Грохотов ВВ

Взыскать с Грохотов ВВ в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.