Определение № 2-3297/2017 2-3297/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3297/2017

№ 2 - 3297/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

Установил

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения № руб. № коп., неустойки № руб. № коп., компенсации морального вреда № руб.,, судебных расходов, штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что еще до обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере № № руб. ДД.ММ.ГГГГ, № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ

Истцом уточнены исковые требования и заявлен иск о взыскании страхового возмещения № руб. № коп., неустойки № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № 000 руб., судебных издержек и штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец подавал иск в Подольский городской суд как по месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако данный адрес располагается территориально в микрорайоне <адрес> Подольск, что относится к подсудности Климовского городского суда <адрес>. Кроме того, цена иска по имущественным требованиям составляет менее № руб., ввиду чего судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье № судебного участка <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец подавал иск в Подольский городской суд как по месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако данный адрес располагается территориально в микрорайоне <адрес> Подольск, что относится к подсудности Климовского городского суда <адрес>. Кроме того, цена иска по имущественным требованиям составляет менее № руб., ввиду чего, данный иск фактически подсуден мировому судье, в связи с чем, суд передает данное гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка <адрес>, то есть мировому судье по месту жительства истца, так как иск основан на Законе РФ «О защите прав потребителей» и подавался истцом по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье 70 судебного участка <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья