Решение № 2-8626/2017 2-8626/2017~М-7459/2017 М-7459/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-8626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании задолженности в сумме 770 523 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки а/м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 816 700 руб., госпошлину в возврат в сумме 16 905 руб. 23 коп., расходы по составлению отчета по оценке 3 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 18.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на сумму 1 311 772 руб. 32 коп. под 12,7% годовых сроком до 28.05.2018 г. на приобретение автомобиля марки а/м. В счет обеспечение возврата кредитных средств между сторонами подписан договор залога приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что ответчик с февраля 2017 г. перестал производить оплату обязательного ежемесячного платежа, в связи с чем на 02.03.2017 г. образовалась задолженность в указанной сумме, требование о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что по настоящее время оплата денежных средств в счет погашения долга не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.116, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 18.06.2015 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 311 772 руб. 32 коп под 12,7% годовых сроком до 28.05.2018 г. для приобретения автомобиля марки а/м, 2015 г.выпуска. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, а также ознакомился с общими условиями кредитования физических лиц.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Установлено, что денежные средства были перечислены истцом в полном объеме, ответчик начал производить погашение кредита в установленные сроки, однако с февраля 2017 г. платежи перестали производится, в связи с чем на 02.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 770 523 руб. 40 коп., из них: сумма просроченных процентов 6 685 руб. 74 коп., сумма просроченного кредита 132 611 руб. 92 коп., сумма процентов на просроченный кредит 201 руб. 35 коп., сумме пени за просроченные проценты 761 руб. 74 коп., пени за просроченный кредит 5 754 руб. 74 коп., остаток кредита 624 073 руб. 62 коп., текущие проценты 434 руб. 29 коп.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов и пени за просрочку платежа. Ответчиком доказательств выплаты долга или его части суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости автомашины а/м, 2015 г.выпуска, согласно которому рыночная стоимость автомашины на 12.04.2017 г. составляет 1 816 700 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, иных доказательств в обоснование стоимости спорного транспортного средства суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 905 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

За проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля и составление отчета истцом понесены расходы в сумме 3000 руб., что нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.06.2015 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 Анатольевной;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредиту в сумме 770 523 руб. 40 коп., госпошлину в возврат 16 905 руб. 23 коп., расходы по оценке 3 000 руб., а всего 790 428 (семьсот девяносто тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 63 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки а/м, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 816 700 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-8626/17. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.