Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №2-292/2019 62 RS 0011-01-2019-000412-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи: Е.С. Пыриковой

при секретаре Е.С. Федькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области, в котором просит признать решение ГУ – Управление ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж истца периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка в ОАО «<данные изъяты>», признав за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), обязав ответчика назначить досрочную пенсию по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчиком в назначении такой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в его специальный стаж незаконно, по мнению истца, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка в ОАО «<данные изъяты>». Истец считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец отказался от требования о включении в его специальный стаж периода работы в качестве начальника участка в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком незаконно не включен в специальный стаж период его работы в должности старшего производителя работ в ОАО «Агромелиос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Клепиковскому району Рязанской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признала, пояснила, что на момент обращения за пенсией истцу исполнилось 56 лет, для возникновения у него права на досрочную пенсию ему был необходим стаж не менее 10 лет по Списку №, поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего производителя работ ОАО «<данные изъяты>» не подлежит включению в его льготный стаж, поскольку Списки № не содержат такой должности как «старший производитель работ», к должности «Производитель работ» нельзя применить производную должность «Старший прораб», в связи с чем, полагает отказ в назначении ему пенсии законным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал необходимый специальный стаж.

Представитель третьего лица – ГУ – Отделение ПФ РФ по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он работал в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковым механиком, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производителем работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в АК ПМК «<данные изъяты>» (реорганизовано в АООТ «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка в АООТ «<данные изъяты>» (реорганизовано в ОАО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим производителем работ в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным механиком в ОАО «<данные изъяты>», в МУЖКП «<данные изъяты>» (реорганизовано в <данные изъяты>): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником автоколонны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инженером-теплотехником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромехаником в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка теплоснабжения в МУП ЖКХ «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником котельных, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – главным инженером (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости (л.д.57-59), то есть на момент обращения истцу было 56 лет. Истец считает, что имеет право на назначение пенсии до достижения 60 лет, поскольку работал в тяжелых условиях.

Решением ГУ – Управление ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ по причине отсутствия требуемого стажа 10 лет работы по Списку № (л.д.52-54), поскольку в специальный стаж истца не включены периоды работы в должности старшего производителя работ в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве начальника участка в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик учел, что продолжительность специального стажа истца за исключением спорного периода составила 05 лет 05 месяцев 28 дней.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего производителя работ в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.8-15).

По данным лицевых счетов АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» за 1996-1997,1999 годы ФИО6 начислялась заработная плата как «прорабу» (л.д.19-21,23-25,35-37), по данным лицевых счетов за 1998 год - как «начальнику участка» (л.д.31-33).

По данным сектора архивного дела Администрации МО – Клепиковский район Рязанской области в приказах по личному составу АК ПМК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» за 1996 год ФИО3 не значится (л.д.13), в приказах по личному составу <данные изъяты> ПМК, ОАО «<данные изъяты>» за 1987-2000 года ФИО3 значится как работающий в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен на работу прорабом в АК ПМК «<данные изъяты>» в порядке перевода из ПМК «<данные изъяты>» (л.д.16).

Как усматривается из приказа АООТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен с должности прораба участка № на должность начальника участка № (л.д.17).

Из приказа ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был уволен с работы начальника участка по собственному желанию (л.д.18), при этом в трудовой книжке истца сведения о его работе в ОАО «<данные изъяты>» начальником участка отсутствуют, имеется запись о его работе прорабом, и также отместка о том, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в прежней должности согласно решения Клепиковского районного суда (л.д.8).

Согласно исторической справки об образовании ОАО «<данные изъяты>», данная организация является правопреемником АООТ «<данные изъяты>» (действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), АК ПМК «<данные изъяты>» (действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ПМК «<данные изъяты>» (действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ММС, <данные изъяты> ЛМС, <данные изъяты> РТС, <данные изъяты> МТС (л.д.39-40).

При проведении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки факта работы истца в части специального трудового стажа за 1987-1993, 1996-2000 годы были проверены приказы по основной деятельности <данные изъяты> ПМК-9, АК ПМК «<данные изъяты>», АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», где в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в списке ИТР и механизаторов ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится как начальник участка (л.д.65-69), при этом приказы по личному составу проверке не подвергались.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится старшим производителем работ ОАО «Агромелиос» (л.д.85).

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных постановлением Госстроя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 131, поименованы должности, как производителя работ, так и старшего производителя работ, однако, названные характеристики не определяют производителя работ и старшего производителя работ как работу по разным профессиям; характеристика приводится в рамках одной профессии, где одна должность производна от другой.

Как следует из положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в характеристиках должностей специалистов, включенных в справочник, предусматривается в пределах одной и той же должности без изменения ее наименования внутридолжностное квалификационное категорирование по оплате труда. Квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителями предприятия, учреждения, организации. При этом учитывается степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности.

Должностные обязанности производных должностей специалистов (старших, ведущих), требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя работ ОАО «Агромелиос» подлежит включению в его специальный стаж, поскольку единой номенклатурой должностей предусмотрена должность старший производитель работ, наравне с производителем работ, на старшего производителя работ возлагаются дополнительные обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского и пенсионного дел, что на момент обращения ФИО3 к ответчику за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) ему исполнилось 56 лет, продолжительность специального стажа (с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя работ ОАО «<данные изъяты>») составила 08 лет 9 месяцев 15 дней, при требуемом специальном стаже не менее 10 лет, его страховой стаж составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в части требований о признании незаконным Решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установил, что ответчиком с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж истца на момент обращения к ответчику за досрочным назначением пенсии он не имел требуемого специального стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО3 период работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя работ ОАО «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - о признании незаконным Решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Е.С.Пырикова