Решение № 2А-480/2024 2А-480/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-480/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000632-36

Административное дело № 2а-480/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

07 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11, по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 13.12.2023, о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО14 в пользу АО «Альфа-Банк». На момент подачи иска задолженность перед АО «Альфа-Банк» должником не погашена, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области (л.д.1), в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Столичная Сервисная компания», ООО ПКО «Фабула», ООО «Аргумент» (л.д. 46).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск (л.д.25-27), требования не признала, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.12.2023, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании с ФИО2 ФИО16 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 33590,39 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. 27.12.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявления о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. 02.02.2024, 14.02.2024 направлены в ФНС запросы о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученному ответу, должник официально не трудоустроен. 08.11.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 25.01.2024, 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. 12.04.2024 направлен запрос в ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании. 12.01.2024 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Полагает доводы истца о допущенном по исполнительному производству бездействии, безосновательными.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Кадочников ФИО17 представители заинтересованных лиц ООО «Столичная Сервисная компания», ООО ПКО «Фабула», ООО «Аргумент» в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2023 нотариусом Большеглушицкого района Самарской области ФИО7 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 33 590,39 руб. (л.д.45).

На основании данной исполнительной надписи нотариуса 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО19 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43-44).

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.42).

27.12.2023 сделан запрос в Росреестр, ПФР, ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

12.01.2024 сделан запрос в органы ЗАГС, сведения о смерти отсутствуют.

02.02.2024, 14.02.2024 сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д. 39).

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». Судебным приставом-исполнителем 28.12.2023, 09.02.2024 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

11.04.2024, 25.01.2024 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 37,38).

12.04.2024 сделан запрос ГУВМ МВД России.

07.05.2024 исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами: №-ИП от 07.07.2021, по которому взыскателем является ООО «Столичная Сервисная компания»; №-ИП взыскатель ООО ПКО «Фабула»; №-ИП взыскатель ООО «Аргумент». Сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 41).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО21 не нашли своего подтверждения. По мнению суда, данным судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова