СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-215/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-215/2018

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 3487/1,

потерпевшей потерпевшая№1,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 января 2018 года примерно в 19 часа 30 минут ФИО2 находился у <адрес>, где на заднем пассажирском сидении автомобиля № увидел сотовый телефон «Honor 7Х BND-L21» в пластиковом чехле, принадлежащий потерпевшая№1, которую он ранее подвозил. 22 января 2018 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь на расстоянии 20 метров от <адрес> у пешеходного места через железнодорожные пути Железнодорожного вокзала «Воронеж- 1» у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 23 часов 40 минут 22 января 2018 года, находясь на расстоянии 20 метров от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Honor 7.Х BND-L21» стоимостью 17999 рублей в пластиковом чехле цвета стоимостью 890 рублей с сим-картами компаний сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18889 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезд - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,

-коробка от сотового телефона марки «Honor IX» модель «BND-L21» с указанием имей-кодов IMEI 1: № и IMEI 2: №, товарный чек № В-22891337 от 21.12.2017 года на покупку сотового телефона «Honor 7Х», товарный чек № В-01876414 от 22.01.2018 года на покупку флип-книжки «Mobil Style Shell Silk» для Huawei Honor 7X хранится на ответственном хранении у потерпевшей потерпевшая№1, сотовый телефон «Honor 7Х» модель «BND-L21» с имей-кодами IMEI 1: № и IME1 2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшая№1

-договор комиссии № Д_00027925 от 23.01.2018 года на имя ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

-товарный чек от 27.02.2018 года на покупку сотового телефона «Honor 7Х» - находящийся на ответственном хранении у свидетеля свидетель№1 – оставить у свидетель№1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.