Решение № 2-542/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя ответчика Зилановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 530 049 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 95 936 рублей 70 копеек, неустойки в размере 61 945 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 31 копей-ка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 620 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком согласно графику платежей ежемесячно, аннуитетными платежами, за исключением последнего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Зиланова О.И., не представив возражений по существу иска, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 620 000 рублей 00 копеек под 22,4% годовых на срок по 1 августа 2018 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п. 3.1. кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту определены графиком погашения кредита и процентов к договору (л.д. 11).

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту и процентам, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д.15-16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 7 июля2017 года, задолженность заёмщика по кредиту составляет 687 930 рублей 98 копеек, включая основной долг – 530 049 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 95 936 рублей 70 копеек, неустойка – 61 945 руб-лей21 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание период просрочки его исполнения, величину просроченной к возврату за указанный период суммы, размер неустойки, установленный договором, обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (пункт 11 Обзора судебное практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В данном случае, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки принимает во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени – 0,5 % за каждый календарный день просрочки, что равно 182,5 % годовых. Также суд принимает во внимание, что истцом не принималось достаточных мер, направленных на уменьшение убытков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 655 985 рублей 77 копеек из расчета (530 049 рублей 07 копеек + 95 936рублей 70 копеек + 30 000 рублей 00 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №81от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 079 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 655 985 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 31 копейка, а всего – 666 065 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.