Апелляционное определение № 33-10415/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 59RS0005-01-2024-005735-03

Дело № 33-10415/2025 (2-208/2025)

Судья Няшина Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.12.2025

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при ведении протокола помощником судьи ВраницинойА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации

по частной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.10.2025 об отказе в выдаче исполнительного листа,

установил:

вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.02.2025 были удовлетворены исковые требования КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края». У ФИО1 был изъят земельный участок с кадастровым номером **:4, а также расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером **:28 и сооружение (баня) с кадастровым номером **:175 для государственных нужд с выплатой компенсации в размере 23037000 рублей.

На основании решения судом был выдан исполнительный лист ФС№** в части взыскания денежной компенсации изымаемого недвижимого имущества.

03.10.2025 от КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» поступило заявление о выдаче исполнительного листа для исполнения решения суда в части изъятия объектов недвижимости.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2025 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с таким определением, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 21.02.2025 в части изъятия имущества, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт об изъятии не влечет для ФИО1 обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от совершения каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости принудительного исполнения решения, а значит и выдачи исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается путем отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу статей 56.6-56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии решения об изъятии земельного участка для государственных нужд с собственником заключается соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом, соглашение об изъятии предусматривает, кроме прочего, срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из содержания вынесенного решения следует, что в отношении объектов недвижимости ответчика принято решение об их изъятии для государственных нужд, при этом соглашение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества ответчиком не подписано, что послужило основанием для обращения с иском о принудительном изъятии в суд.

21.02.2025 судом было принято решение об удовлетворении иска к ответчику: об изъятии для государственных нужд у ФИО1 объектов недвижимости: земельного участка, расположенных на нем жилого дома и сооружения (бани) с выплатой ответчику компенсации рыночной стоимости изымаемого имущества в размере 23037000 рублей, о прекращении права собственности ответчика и о регистрации права собственности Пермского края на имущество после выплаты компенсации.

Таким образом, в пользу истца было изъято и ему присуждено недвижимое имущество ответчика. При этом имущество находится во владении ответчика и оснований полагать, что оно освобождено и передано истцу, нет.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается исполнительный лист взыскателю.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 88 упомянутого Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В рассматриваемом случае изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, предполагает не только переоформление зарегистрированного права собственности на него, но и фактическую передачу этого имущества новому собственнику, то есть решение суда об изъятии возлагает на сторону ответчика обязанность по совершению определенных действий, факт исполнения или неисполнения которых подлежит установлению судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбуждаемого на основании исполнительного листа. Процедура изъятия присужденного взыскателю имущества прямо регламентирована Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.10.2025 подлежит отмене, гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий по выдаче исполнительного листа во исполнение решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 21.02.2025 об изъятии недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.10.2025 отменить.

Направить материалы гражданского дела № 2-208/2025 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации в Мотовилихинский районный суд города Перми для совершения действий по выдаче исполнительного листа во исполнение решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 21.02.2025 об изъятии недвижимого имущества.

Судья: подпись