Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Гаврилова Е.В. Дело ........

УИД: 26MS0........-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 02 августа 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

осужденной Козловцевой А.М., принимающей участие посредством видеоконференцсвязи,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Козловцевой А. М. и апелляционному представлению прокурора ...... на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

Козловцева А. М., ...... судимая:

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением ......вого суда от ........., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

......... Курским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Козловцева А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ......... по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: ......, ул. 60 лет СССР, .......

В судебном заседании суда первой инстанции Козловцева А.М. вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденная Козловцева А.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, назначить ей наказание в виде штрафа, который присоединить к приговору Курского районного суда ...... от .......... В обоснование жалобы Козловцева А.М. указала, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, отсутствием отягчающих обстоятельств, положительной характеристики с места жительства имеются основания для назначения наказания в виде штрафа.

В возражениях старший помощник прокурора ...... Федоров М.Н. считает, что доводы жалобы апеллятора несостоятельны и подлежат отклонению.

В апелляционном представлении прокурор ...... просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, зачесть Козловцевой А.М. в срок лишения свободы срок содержания под стражей с момента вынесения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Козловцева А.М. и ее защитник Чернявский И.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить. Кроме того, просили зачесть срок содержания под стражей с момента вынесения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Помощник прокурора ...... Маршалкин Б.С., просил в удовлетворении жалобы отказать, зачесть Козловцевой А.М. в срок лишения свободы срок содержания под стражей с момента вынесения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не подавал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Козловцевой А.М. выполнено в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Козловцевой А.М. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах проникновения Козловцевой А.М. в его жилище;

показаниями свидетеля свидетель 1, данными в ходе судебного следствия;

показаниями свидетеля свидетель 2, исследованными в ходе судебного следствия;

протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ......, ул. 60 лет СССР, ......, в которое проникла Козловцева А.М.;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ......... с просьбой Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Козловцевой А.М., которая ......... примерно в 22 часа 00 минут незаконно, против его воли проникла в его домовладение, расположенное по адресу: ......, ул. 60 лет СССР, ......;

и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировала действия Козловцевой А.М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Обоснованность осуждения Козловцевой А.М. и квалификация ее действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении Козловцевой А.М. наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденной Козловцевой А.М.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано должным образом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ......... № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Козловцевой А.М. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденная до вступления приговора в законную силу содержится под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Козловцевой А.М. наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с ......... по ..........

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Козловцевой А. М. изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ......... № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ......... по день вступления приговора в законную силу ......... (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий