Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-4389/2016;)~М-4321/2016 2-4389/2016 М-4321/2016 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/17 24 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 88077 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб.

В обоснование иска указывает, что 09.11.2015 у результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ХХХ, г.н.з.ХХХ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ХХХ, г.н.з.ХХХ.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Размер возмещённого СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составляет 126550 руб. 64 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 88077 руб. 04 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На претензию о добровольном возмещении ущерба, ответчик не ответил.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Третьи лица ООО «Росгосстрах, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 09.11.2015 у д.51 по ул.Бабушкина в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ, г.н.з.ХХХ, под управлением водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ХХХ, г.н.з.ХХХ, под управлением ФИО2, ХХХ, г.н.з.ХХХ, под управлением ФИО3 (л.д.14).

Автомобилю ХХХ, г.н.з.ХХХ, причинены повреждения обоих бамперов, левой передней фары, правого заднего фонаря (л.д.12-13).

Автомобиль ХХХ, г.н.з.ХХХ застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (л.д.7).

Стоимость выполненных работ ООО «Аврора Сервис» по восстановительному ремонту автомобиля ХХХ, г.н.з.ХХХ составила 126550 руб. 64 коп. (л.д.17-27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения по ремонту автомобиля ХХХ, г.н.з.ХХХ в сумме 126550 руб. 64 коп.(л.д.28).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.н.з.ХХХ с учётом износа деталей, составляет 88077 руб. 04 коп.

Согласно заключению Городского учреждения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, г.н.з.ХХХ, с учётом износа, составляет 99600 руб.(л.д.172-206).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Предъявляя требования к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, истец указывает на то обстоятельство, что гражданская ответственность не была застрахована.

С данным доводом истца суд не может согласиться, поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0339736599 в период с 08 час. 06 мин. 09.11.2015 по 08.11.2016 гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.68-68).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 5000 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом доказательств обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, ущерб, причинённый автомобилю ХХХ, г.н.з.ХХХ не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в пределах 400000 руб., исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Пете6рбургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.