Решение № 2-837/2020 2-837/2020(2-8601/2019;)~М-5062/2019 2-8601/2019 М-5062/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/20 21 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

10.02.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

На основании указанного договора банк выпустил на имя заемщика и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы Visa Classic №******4340, открыл ответчику в соответствии с законодательством РФ банковский счет в валюте РФ № и предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 100 000 рублей, обязавшись осуществлять расчетно-кассовое обслуживание должника при совершении последним операций по счету, в том числе операций с использованием карты.

Плата за пользование кредитом установлена Тарифами банка в размере 21,5 % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Поскольку ФИО1 стал нарушать условия заключенного договора, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нему, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г. в размере 90 381 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 911 рублей 44 копеек.

07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2014 в размере 90 381 рублей 21 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 455 рублей 72 копеек, а всего 91 836 рублей 93 копеек.

В связи с возражениями ответчика 19 марта 2018 года судебный был отменен.

Определением от 24 июня 2019 года иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

На основании определения от 18 ноября 2019 года в связи с тем, что ответчиком не была получена копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему не была вручена копия искового заявления и приложенные документы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ПАО «МТС-Банк», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело по правилам ст.119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещался по последнему известному адресу места жительства в Санкт-Петербурге в соответствии с данными регистрационного учета содержащимися в паспорте: <адрес>, также ранее извещался по адресу места пребывания: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает и такие обстоятельства, что ответчику известно о факте обращения кредитора в суд, так как он представил возражения относительно выдачи судебного приказа и указал там адрес места жительства: <адрес>, где судебную корреспонденцию не востребует и по данным на 30.01.2020 г. с указанного адреса выбыл (л.д.60,68)

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления - оферты.

Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий банковский счет для расчетов с использованием карты.

Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений, в случае согласия банка на его выдачу, является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1.2. Условий указанных договоров, заявление на получение карты, заполненное и подписанное держателем карты, Условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк выпустил на имя заемщика и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы Visa Classic №******4340, открыл ответчику в соответствии с законодательством РФ банковский счет в валюте РФ №, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 100 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 21,5 % годовых.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком неоднократно были пропущены сроки по внесению минимального платежа по кредитному договору, ему 01 июня 2016 г. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты до 01 июля 2016 г.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 13.06.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 90 381 рублей 21 копеек, в том числе: 83 477 рублей 24 копеек – основной долг, 6 903 рублей 97 копеек – проценты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании задолженности по договору овердрафта, процентов за пользование овердрафтом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований возлагаются на ответчику по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства по данным регистрационного учета: Санкт-Петербург, <адрес><адрес> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2014 г. в размере 90 381 рублей 21 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 911 рублей 44 копеек, а всего 93 292 (Девяносто три тысячи двести девяносто два) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 г.