Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее «ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», «истец», «банк», «займодавец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.09.2018 заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 26 октября 2018 года, с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 21 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 24.09.2018, расходным кассовым ордером № от 24.09.2018.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 10.06.2019 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области, был отменен 05.07.2019 по заявлению ответчика.

ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: 40.06.2019 в сумме 1 500 руб., 01.07.2019 в сумме 1 000 руб., 26.07.2019 в сумме 1 000 руб., 28.08.2019 в сумме 1 000 руб.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления, сумма задолженности ФИО1 по Договору № от 24.09.2018 составляет 66 600 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 600 руб. – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» являясь микрофинансовой организацией, указывает на то, что процентная ставка по договору потребительского займа № от 24.09.2018 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 146% годовых и 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы). Данный размер соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 32, 129, 131 ГПК РФ, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24.09.2018 в сумме 66 600 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. и проценты по договору займа за период с 24.09.2018 по 12.04.2019 в размере 36 600 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны. Кроме того, в отдельно представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» вместе с расчетом заявленных исковых требований, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия задолженности перед истцом по договору займа № от 24.09.2018 в сумме 66 600 руб., в том числе суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов по договору займа за период с 24.09.2018 по 12.04.2019 в размере 36 600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 20.05.2019 и № от 05.09.2019 истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 198 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 24.09.2018 в сумме 66 600 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. и проценты по договору займа за период с 24.09.2018 по 12.04.2019 в размере 36 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 рублей, а всего 68 798 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья