Приговор № 1-649/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-649/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительных размерах, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь в лифте, расположенного в первом подъезде <адрес><адрес>, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, подняв с пола лифта, пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,93 грамма, который поместила в пачку из-под сигарет «Vogue» и стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его изьятия в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра последней, по результатам которого в правом боковом кармане жилетки с капюшоном, надетой на ней, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Vogue», внутри которой находился пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,93 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, предъявлено ФИО1 в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность её носила последовательный, целенаправленный характер, в её действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и других психотропных средств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ей деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: один сверток из прозрачного полимерного пакета с фиксирующей застежкой, с находящимся внутри веществом, массой 0,89 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу Домодедово (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- мобильный телефон марки «HUAWEI с сим-картой сотового оператора «Билайн» №С*#, оставить в распоряжении ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа получатель УМВД России по городскому округу <адрес> ИНН\КПП 5009020297/500091001 ОКТМО 46709000 Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 188 11 603 1250 10000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.