Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-302/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.

Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Хорольского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Хорольского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок был приобретен ими в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07.08.2009. В 2013 году произошел пожар, в результате чего жилой дом сгорел и был ими снесен. На принадлежащем им земельном участке они построили новый жилой дом, который располагается в границах вышеуказанного земельного участка. Из-за отсутствия разрешения на строительство, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в досудебном порядке.

Уточнив исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на объект недвижимости - здание, жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации Хорольского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1 480 кв.м., имеющий кадастровый №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 02.09.2009.

Также они являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 57,9 кв.м., 1902 года постройки, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельствами о регистрации права от 02.09.2009.

Из кадастрового плана земельного участка от 19.10.2007 следует, что его местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, с кадастровым номером №, площадью 1 480 кв.м., адрес ориентира: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 28.02.2019 жилой дом, площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:21:160103:21 снят с кадастрового учета 28.02.2019.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на 16.01.2019, объект - жилой дом имеет свои характеристики, имеет общую площадь 38,5 кв.м., жилую 14,2 кв.м., вспомогательную 24,3 кв.м., находится в границах земельного участка.

Из заключения строительно-технической экспертизы спорного жилого дома <адрес> следует, что спорный жилой дом возведен в границах вышеуказанного земельного участка, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Жилой дом возведен в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами. Его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что истцы обращался в администрацию Хорольского муниципального района, из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, позволяющих зарегистрировать право собственности на жилой дом отказано, что подтверждается уведомлением администрации от 04.02.2019.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. При рассмотрении судом дела о признании права собственности на самовольную постройку сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны быть доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Из представленных истцами доказательств судом установлена совокупность названных условий. Так, спорная постройка возведена истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство индивидуального жилого дома. Заключением № 105/19 на проведение строительно-технической экспертизы жилого дома, установлено соответствие спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам пожарной безопасности, пригодности для постоянного проживания.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости - здание, жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк