Приговор № 1-43/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000749-44

Дело № 1-43/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.ФИО4-Ям

ФИО4-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой ФИО26

при секретаре Малыгиной ФИО27

с участием государственных обвинителей Борисова ФИО29 Денисова ФИО28

подсудимого ФИО11 ФИО30

защитника - адвоката адвокатской конторы «Коротковы» ФИО3 ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО11 ФИО32, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 ФИО33 совершил три эпизода квалифицированной кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11 ФИО34 находился с разрешения Потерпевший №1 в помещении принадлежащего ему <адрес>, д.Кузьминское, Великосельского сельского округа, ФИО4-Ямского района, Ярославской области, где увидел, что в левом внутреннем кармане куртки Потерпевший №1, оставленной последним без присмотра на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, находится сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А3», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО11 ФИО35 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 ФИО36 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, оставшись в вышеуказанные дату, время и месте один и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный характер, подошел к вышеуказанной куртке, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, путем свободного доступа, из левого внутреннего кармана указанной куртки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А3» стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, и с вставленной SIM-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также с вставленной в карман чехла банковской картой № публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ»), не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО11 ФИО37. с похищенным имуществом вышел через входную дверь из <адрес>, д.Кузьминское, Великосельского сельского округа, ФИО4-Ямского района, Ярославской области, и ушел, скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, исходя из материального положения Потерпевший №1

Кроме того, ФИО11 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но после совершения тайного хищения сотового телефона марки «Samsung», модели «Galaxy А3» с банковской картой № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа из <адрес>, д.Кузьминское, Великосельского сельского округа, ФИО4-Ямского района, Ярославской области, скрывшись от собственника похищенного имущества, проследовал к участку № садоводческого товарищества «Огонек» Великосельского сельского округа ФИО4- Ямского района Ярославской области. В этот момент, находясь возле вышеуказанного участка, у ФИО11 ФИО39. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ОО «Железнодорожный», по адресу: <адрес>, через установленное на похищенном сотовом телефоне марки «Samsung», модели «Galaxy А3» приложение ПАО «Банк ВТБ».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО11 ФИО40 в вышеуказанные дату и период времени, находясь возле участка № садоводческого товарищества «Огонек» Великосельского сельского округа ФИО4-Ямского района Ярославской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный характер, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, в отсутствие согласия Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung», модели «Galaxy А3», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение ПАО «Банк ВТБ», путем ввода номера банковской карты № вошел в данное приложение и осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ОО «Железнодорожный» по адресу: <адрес>, на QIWI Кошелек №, открытый на имя ФИО10 №1, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, исходя из материального положения Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретил на улице Доронина города Ярославль своего знакомого ФИО10 №6, у которого попросил воды. С данной целью ФИО2 и ФИО10 №6 проследовали к месту временного пребывания ФИО10 №6 по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанной квартире, ФИО10 №6 имеющимся при себе ключом открыл входную дверь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зашел в нее, прикрыв за собой входную дверь. ФИО11 ФИО42 находясь в вышеуказанные дату и период времени у прикрытой входной двери <адрес>, увидел, что в прихожей квартиры на тумбе стоит женская сумка, принадлежащая ФИО1, в которой по предположению ФИО11 ФИО41 находилось ценное имущество. В этот момент у ФИО11 ФИО43 в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО11 ФИО44., в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что ФИО10 №6 находится в вышеуказанной квартире и за его действиями не наблюдает, то есть носят тайный характер, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, через незапертую входную дверь, с целью хищения имущества, незаконно проник в помещение <адрес>, являющейся жилищем, где в прихожей с тумбы тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней: денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, пенсионным удостоверением на имя ФИО1, удостоверением ветерана на имя ФИО1, транспортной картой на имя ФИО1, записной книжкой, зарядным устройством, двумя парами одноразовых перчаток, расческой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО11 ФИО45 с похищенным имуществом вышел через входную дверь из вышеуказанной квартиры и спустился по лестнице подъезда №, остановившись на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где проверил содержимое женской сумки и обнаружил, что в ней находятся денежные средства. Получив возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО11 ФИО46 достал из женской сумки часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, взял их себе, остальные денежные средства в сумме 70 000 рублей и вышеперечисленное имущество оставил в женской сумке. После чего ФИО11 ФИО48 спрятал женскую сумку за решетку, которая закрывает доступ к трубе мусоропровода. Тем самым ФИО11 ФИО47 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего вышел из подъезда № вышеуказанного дома, скрывшись с места преступления. В результате кражи ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102 000 рублей, который исходя из ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 ФИО49. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.88-91, т.3 л.д.14-16, 27-29).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО11 ФИО50 вину в инкриминируемых ему деяниях также признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизодам хищения у потерпевшего Потерпевший №1 показал, что после 20 числа в августе 2020г., точный день не помнит, он во дворе дома по месту жительства встретил знакомого Потерпевший №1, который собирался в д.Кузьминское, где он строит баню. Потерпевший №1 предложил ему подработать, помочь, он согласился. О том, что у Потерпевший №1 есть в д.Кузьминское дача, он знал давно, бывал там не раз, ночевал у них, хорошо знал всю обстановку дома и где, что хранится. Поехали на автомобиле Потерпевший №1 «Рено Дастер». Когда приехали на дачу, время было около 17 час. В доме Потерпевший №1 снял куртку светлого цвета и повесил ее в прихожей таким образом, что внутренние карманы куртки были видны, сам пошел в гараж. Доставал ли тогда телефон и пользовался ли им Потерпевший №1 он не помнит. Он был тут же рядом в прихожей и увидел, что из внутреннего кармана, кажется с левой стороны, виднеется телефон в чехле темно-зеленого цвета марки «Samsung». В этот момент у него и возник умысел на кражу этого телефона. Поскольку у него не было телефона, он захотел его оставить себе. Он подождал, когда Потерпевший №1 займется своими делами, отвлечется, и, уличив момент, что тот не увидит, что он делает, вытащил телефон из кармана куртки и спрятал его к себе в карман куртки, перед этим он открыл чехол, который был в виде книжки, и увидел, что в нем лежит карта «Банка ВТБ», он не стал вытаскивать карту, но еще в тот момент не хотел ее использовать, он хотел только телефон. Он понимал, что совершает кражу, и быстро ушел из дома, ничего не объясняя Потерпевший №1. Он понимал, что Потерпевший №1 поймет, что телефон он украл, и стал прятаться в кустах возле одного из участков, на некотором расстоянии от дома Потерпевший №1, ждал, когда Потерпевший №1 уедет. Много раз Потерпевший №1 набирал на похищенный телефон, он не отвечал и возвращать телефон не стал. На телефон поступало много телефонных звонков, он их все скидывал, ему было стыдно отвечать на звонки. Еще находясь за кустами около какого-то участка, времени было около 18 часов, он еще раз осмотрел карту, убедился, что на телефоне установлено приложение «Банка ВТБ», тогда решил попробовать украсть деньги с карты, ему было все равно какую сумму. Он открыл личный кабинет, но там нужно было ввести пароль, он нажал «забыл пароль», с него потребовали ввести логин или номер карты, он ввел номер карты, которая лежала в чехле и, поменяв пароль (123456), зашел в личный кабинет. Он увидел, что на карте у Потерпевший №1 есть около 24000 руб. и решил похитить 10000 руб. Он закачал на телефон Потерпевший №1 приложение «Киви-кошелек», привязал его к номеру телефона мамы № Потом позвонил на номер мамы, сказал, что ей придет код и попросил, чтобы она ему его назвала, так как ему на Киви-кошелек придут деньги, которые он занял в долг, сказал, что звонит с телефона друга. Когда мама продиктовала код, он вошел в Киви-кошелек, на который и перевел деньги с карты «Банка ВТБ» в сумме 10000 руб. Он понимал, что совершает кражу денег, но ему хотелось на эти деньги купить себе новую одежду. За время, пока он переводил деньги, он вызвал такси, оплатив за него около 600-700 руб. путем перевода с Киви-кошелька, и поехал домой в <адрес>. Похищенные денежные средства после перевода на Киви-кошелек, открытый на имя его матери, он переводил по собственному усмотрению. С телефоном Потерпевший №1 он ходил несколько дней, включив только режим полета, чтобы никто не дозвонился. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. продал его ФИО8 ФИО7, сим-карту выбросил, чехол и карту спрятал, но куда конкретно показать уже не сможет.

В ходе проверки показаний на месте 25.01.2021г. ФИО11 ФИО51 указал место, где его показания будут проверяться - <адрес>, место совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также место, где осуществил перевод денежных средств, (т.1 л.д.191-196).

По эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1 показал, что 06.10.2020г. на <адрес> он встретился с малознакомым молодым человеком по имени Влад, знает, что он проживает в соседнем доме. В ходе разговора Влад пояснил, что идет из магазина «Перекресток», они вместе шли в сторону своих домов. Когда они подошли к дому Влада по адресу: <адрес>, он попросил у Влада попить, так как в планах у него была игра в футбол. Влад согласился дать ему попить и они пошли в сторону его квартиры, зашли в подъезд №, поднялись на 7 этаж и подошли к квартире справа от лестницы, номер не запомнил. Влад сказал, что сейчас принесет ему воды, в квартиру его не впускал. Он остался ждать его на лестничной площадке у порога квартиры. Влад зашел в квартиру, при этом не полностью закрыл входную дверь и ему было видно прихожую квартиры. Пока он ждал, обратил внимание на то, что в прихожей квартиры, слева от входной двери, на мебельной тумбе стоит женская сумка темного цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной сумки, он подумал, что в ней могут находиться денежные средства. Он схватил сумку и сразу побежал вниз по лестнице. Его в этот момент никто не догонял, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал вслед. Когда он оказался между вторым и третьим этажами, остановился, чтобы проверить содержимое сумки. Расстегнул молнию сумки и внутри увидел три отсека, в среднем отсеке увидел большую денежную сумму купюрами достоинством по 5000 руб., всю сумму он не считал. Он взял из сумки 6 купюр достоинством по 5000 руб., больше взять не решился, так как испугался. Сумку с остальными денежными средствами положил за решетку, которая закрывает трубу мусоропровода между вторым и третьим этажами, и вышел из подъезда. Похищенные денежные средства в размере 30000 руб. потратил на собственные нужды.

В ходе проверки показаний на месте от 02.02.2021г. подозреваемый ФИО11 ФИО52. указал место, где его показания будут проверяться - <адрес>, и место совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1 – <адрес> данного дома, с тумбы из прихожей которой он взял женскую сумку темного цвета, а затем спрятал ее на площадке между вторым и третьим этажами (т.2 л.д.161-170).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения телефона у потерпевшего Потерпевший №1:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у его семьи в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО9 сельский округ, д.Кузьминское, <адрес>, который они используют как дачный. У него есть знакомый ФИО11 ФИО53, который общался с одним из его сыновей, бывал у них дома в <адрес>, также бывал в д.Кузьминское. 26.08.2020г. около 16 час. он собрался в д.Кузьминское. Около дома он встретил ФИО11, который попросил его взять с собой. Вдвоем они приехали в деревню, зашли в дом, на террасе он увидел, что протек холодильник, снял куртку - летнюю ветровку, повесил ее в прихожую дома. Во внутреннем кармане куртки у него находилось портмоне с документами и деньгами, а также сотовый телефон марки «Samsung», в который была вставлена sim-карта с абонентским номером +№ (оператор Yota), во внешнем кармане куртки находился сотовый телефон марки «Nokia», в который была вставлена sim-карта с абонентским номером +№ (оператор МТС). Он переоделся в рабочую одежду, пошел поливать в теплицу насаждения. Полив растения, он пошел обратно домой, при этом ФИО11 на улице не было, он думал, что тот дома, потому что на улице пошел дождь. Он зашел домой, однако ФИО11 там не было. Он знал, что ранее ФИО11 сидел за кражу, поэтому стал проверять карманы своей куртки. Обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал сотовый телефон марки «Samsung», который был в чехле-книжке зеленого цвета, в кармане чехла находилась банковская карта ПАО «Банк ВТБ». Он сразу стал звонить со своего второго телефона марки «Nokia» на телефон марки «Samsung». Вызов сбрасывали. Он понял, что ФИО11 украл у него сотовый телефон с банковской картой, а затем ушел. Тогда с телефона марки «Nokia» он написал сообщение на свой телефон марки «Samsung», что едет в полицию. Ему ответили: «Зачем?» Он сразу сел в автомобиль, поехал на остановку общественного транспорта в «Военный городок», так как автобус там ходит редко, он думал, что ФИО11 пойдет туда, чтобы уехать в <адрес>. Не увидев ФИО2 на остановке, он вспомнил, что у него в чехле телефона находилась банковская карта, решил, что ее необходимо заблокировать, так как на ней были денежные средства около 24000 руб. Он стал звонить на горячую линию «Банка ВТБ», дозвонившись, заблокировал карту, оператор сказала ему баланс на карте, он понял, что списание в размере 10000 руб. уже произошло. Тогда он поехал в <адрес> в отдел полиции. Перед отделом он вновь написал на абонентский номер, установленный в телефон марки «Samsung», однако уже больше никто не ответил. Списание с банковской карты было одно в размере 10000 руб., деньги переведены на Qiwi-Кошелек. Данный перевод он сам лично не осуществлял, разрешения на перевод никому не давал. На телефоне марки «Samsung» у него было установлено приложение «Банк ВТБ», сам телефон был без пароля, на приложении установлен пароль, который знал только он. Ранее он в присутствии ФИО11 вводил свой пароль в приложение, последний помогал ему оплачивать квитанции за коммунальные услуги. Этот телефон ему подарила сестра супруги, стоимость телефона составляла около 20000 руб., в настоящее время оценивает в сумму 15000 руб., телефон был в хорошем состоянии, сколов и трещин не было, чехол и сим-карту оценивать не будет, материальной ценности не представляют, защитного стекла и карты памяти установлено не было. Итого от кражи телефона марки «Samsung» ему причинен ущерб на сумму 15000 руб., от списания денежных средств в сумме 10000 руб. Общий ущерб составил 25000 руб. Ущерб является для него значительным, его доход 35000 руб. в месяц, один из сыновей еще учится на очной форме обучения (т.1 л.д.84-86).

ФИО10 ФИО10 №1 показала, что у ее сына ФИО11 ФИО54. нет своего телефона, поэтому он звонит и пишет ей с разных абонентских номеров. К ее абонентскому номеру № ФИО2 привязал Киви-кошелек, которым он пользуется. Периодически на ее абонентский номер приходят смс-сообщения с кодами, ей сразу же перезванивает ФИО2 с разных номеров и просит продиктовать код. Так, в конце августа 2020г., точную дату она уже не помнит, ей на телефон пришел код, сразу позвонил ФИО2, с какого номера звонил в настоящее время сказать не может, попросил продиктовать ему код. Она продиктовала, зачем ему код она не знает. Уже позднее от своей мамы узнала, что ФИО2 украл телефон и денежные средства у мужчины по имени ФИО6 из <адрес> корпус 2 <адрес> (т.1 л.д.168-171).

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользуется только он, никому ее не дает. У него есть знакомый ФИО11, помнит, что видел его в конце августа 2020г. или начале сентября 2020г. В ходе разговора при данной встрече Андриашин рассказал ему, что украл у какого-то мужчины телефон, сенсорный, марку и модель не знает, и списал у этого же мужчины деньги с карты, в подробности он не вникал (т.1 л.д.221-222).

ФИО10 ФИО10 №3 показал, что в августе 2019г. умерла его супруга ФИО10 №3 ФИО5, которая была родной сестрой жены Потерпевший №1 В 2016 году, точную дату не помнит, он приобрел сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе светлого цвета, в салоне «Мвидео» ТЦ «Вернисаж», точную стоимость телефона в настоящее время не помнит, но в диапазоне 20000-25000 руб. Данным телефоном пользовалась его супруга до августа 2018 года. Затем он купил ей новый телефон, тогда ФИО5 подарила свой телефон «Samsung» семье Потерпевший №1. Телефон был в идеальном состоянии, супруга пользовалась им очень аккуратно. В конце августа или начале сентября 2020г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него похитил телефон «Samsung» его знакомый, когда они были на даче в <адрес>. Также Потерпевший №1 сказал, что помимо телефона у него были списаны 10000 руб. со счета «Банка ВТБ», подробностей не знает (т.1 л.д.237-240).

ФИО10 ФИО10 №4 показала, что в конце августа 2020г. на улице к ней подошел житель их дома Потерпевший №1 и рассказал, что ее внук ФИО11 ФИО55 украл у него сотовый телефон и деньги, пока они были на даче у Потерпевший №1 в д.Кузьминское. Подробностей данных событий она не знает, ФИО6 просил, чтобы она повлияла на ФИО2, и ФИО2 вернул ему телефон. О данном факте она рассказала дочери ФИО10 №1. Сама лично она у ФИО2 краденого телефона не видела, ФИО2 ей также никаких денег не давал. Факт кражи ФИО2 не отрицает, но никаких подробностей и обстоятельств ей не рассказывал (т.1 л.д.241-244).

ФИО10 ФИО10 №5 показал, что в сентябре 2020г., точную дату не помнит, на <адрес> он встретил ФИО2. В ходе разговора ФИО2 предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung», сенсорный. Откуда у него был данный телефон не знает, вроде он говорил, то ли нашел его, то ли кто-то отдал ему его за долги. Документов на телефон и зарядного устройства не было. Он осмотрел телефон, тот был в рабочем состоянии, сим-карты и чехла не было, он решил его приобрести. Они с ФИО2 договорились, что он сразу может ему отдать 1500 руб. ФИО2 согласился, отдал телефон, ФИО10 №5 сразу отдал ему 1500 руб. Затем он начал пользоваться данным телефоном, ФИО2 больше не видел. Телефон находился у него около недели, затем к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данный телефон краденый. Он выдал телефон сотруднику полиции. О том, что телефон краденый, ему ФИО2 не говорил (т.1 л.д.245-246).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.08.2020г. в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, где он просит привлечь к установленной законом ответственности своего соседа по дому из <адрес> по имени ФИО2, который 26.08.2020г. по адресу: <адрес>, д.Кузьминское, <адрес>, совершил хищение его мобильного телефона из куртки и посредством приложения Банка ВТБ совершил хищение денежных средств в сумме около 11000 руб. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020г. с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, где находился сотовый телефон марки «Nokia», в котором обнаружена переписка с абонентом «Я»: в 17.45 час. исходящее смс: «Я еду в полицию», ответ «Зачем», «Я вернусь хотите», «Вы где», исходящие в 18.32 час.: «У тебя последний шанс, я курю 5 минут у полиции и захожу писать заяву», в 20.13 час: «Если вернешь тел и карты завтра заберу заяву», ответов на них нет (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО10 №5 осмотрена лестничная площадка пятого этажа <адрес>, где на деревянном ящике находится сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, который изъят, и протоколом его осмотра с фототаблицей от 16.11.2020г., где установлено, что отсутствует сим-карта, потерпевший Потерпевший №1 опознал его как свой (т.1 л.д.20-26, 111-121);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от 23.09.2020г., где указано, что в действиях ФИО11 ФИО56 по факту хищения имущества Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кузьминское, <адрес>, Потерпевший №1 указал на вешалку в помещении дома, где висела его куртка, в которой находился телефон (т.1 л.д.31-41);

- протоколом выемки от 16.11.2020г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> изъят сотовый телефон марки «Nokia», протоколом его осмотра от этой же даты и фототаблицей к нему, где отражены выше указанные сообщения, а также исходящее на номер «Я» в 23.13 час.: «Только не выкинь симку и сохрани данные в телефоне я заберу заяву» (т.1 л.д.91-96, 97-106);

- протоколом выемки от 16.02.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 на лестничной площадке возле <адрес>.10, <адрес> изъята куртка, и протоколом ее осмотра от 16.02.2021г. с фототаблицей (т.2 л.д.3-7, 8-13).

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО13 и ФИО10 №5, указанными выше.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО10 №7, которая показала, что у нее в собственности имеется участок с домом по адресу: <адрес>, ФИО9 сельский округ, садоводческое товарищество «Огонек», участок №. На дачном участке расположен одноэтажный деревянный дом с мансардой, окрашен в светло-бирюзовый цвет. Участок имеет ограждение в виде сетки - рабицы со стороны перекрестка, перед участком расположена доска объявлений, кустарник, летом кустарник густой. Следователь предъявила ей фототаблицу от проверки показаний на месте, на данных фотографиях фототаблицы изображен ее участок (т.3 л.д.1-4).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, перечисленными выше по эпизоду хищения телефона у Потерпевший №1, а также:

- рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 от 23.09.2020г., где указано, что в действиях ФИО11 ФИО57 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.62,78,79);

- выпиской и справкой ПАО «Банк ВТБ» от 21.09.2020г., согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет № в ОО «Железнодорожный» по адресу: <адрес>, к нему привязана зарплатная карта № платежной системы Visa, отражена операция за 26.08.2020г. по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. на Qiwi Кошелек (т.1 л.д.68-71,72);

- выпиской ПАО «Банк ВТБ» от 08.02.2021г., согласно которой счет № на имя Потерпевший №1 открыт 24.08.2018г., отражена та же операция за 26.08.2020г. по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.174-182);

- копиями документов на принадлежащий ФИО10 №7 земельный участок № садоводческого товарищества «Огонек», который расположен в Великосельском сельском округе <адрес> (т.1 л.д.198-201);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021г. с фототаблицей, где указано, что произведен осмотр диска, содержащего файл с информацией по абоненту №, дата создания Qiwi Кошелька 25.06.2019г. на имя ФИО10 №1, 26.08.2020г. произведена операция на сумму 10 000 руб. в 17.35 час. (т.1 л.д. 203-219).

По эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 06.10.2020г. около 06.40 час. она поехала на работу, при этом из дома взяла личные накопления в сумме 100000 руб., которые хотела положить в банк под проценты. Около 15 час. она сходила в отделение «Промсвязьбанка», но деньги не положила, после чего поехала домой, где была в районе 17 час. Зайдя в квартиру, свою сумку она поставила в прихожей на тумбу, стоящую при входе слева. На момент ее прихода в квартире находился ее внук ФИО10 №6, у него есть ключи от ее квартиры. Около 18.30 час. внук попросил у нее денег 200 руб. на продукты. Она сказала, чтобы он достал ее кошелек из сумки и принес ей в комнату, где она находилась. Внук принес ей кошелек, из которого она достала 200 руб. и передала ему, а кошелек оставила в своей комнате. Потом внук сказал, что пошел в магазин и покинул квартиру. Она слышала, что он закрыл за собой дверь в квартиру на ключ. Около 19 час. услышала как открыли ключом дверь квартиры, это был Влад. Прошло пару минут, как он закричал: «Бабушка, где твоя сумка?» Она сразу же выбежала в прихожую, где увидела, что ее сумка с тумбочки пропала. Внук стоял в прихожей и сразу же побежал из квартиры, а она позвонила в полицию. Когда внук вернулся, то рассказал, что когда он пошел в магазин, встретил парня по имени Руслан, который попросил у него воды. Внук привел Руслана до лестничной площадки, где попросил его подождать, а сам прошел в квартиру налить воды Руслану, при этом дверь квартиры не запер, а просто закрыл на защелку. Внук прошел на кухню, налил воды, а когда вернулся в прихожую и вышел на площадку, то Руслана уже не было, он только слышал, как кто-то бежал по лестнице вниз. Потом внук зашел в квартиру и обнаружил, что ее сумка пропала. Владу она не говорила, что в сумке у нее находились деньги. Последний раз пересчитывала их в банке, было ровно 100000 руб., все купюры по 5000 руб. Таким образом, у нее было похищено: женская сумка черного цвета из кожзаменителя, оценивает в 2000 руб., покупала ее год назад за 3000 руб.; 100000 руб., которые лежали по центру сумки в отделении под молнией; паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, транспортная карта, все на ее имя; записная книжка; зарядное устройство для сотового телефона; две пары одноразовых перчаток; расческа, оценивать их не будет, материальной ценности не представляют. Итого общий ущерб составил 102000 руб., который является для нее значительным, пенсия составляет 17000 руб., заработная плата в среднем 50000 руб. (т.2 л.д.49-55, 222-224).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 №6 показал, что в октябре 2020г., день не помнит, шел за продуктами в магазин и встретил ФИО2 около своего дома по <адрес>, он попросил налить ему воды. Они поднялись на 7 этаж к его <адрес>, ФИО24 отпер решетку, за которой находятся четыре квартиры, оставил его за решеткой, на ключ ее не закрывал, попросил подождать, сказал, что сейчас вынесет, домой его не пускал, заходить не разрешал. Он отпер дверь в квартиру, прикрыл ее, но не запер. В квартире была бабушка в своей комнате, он зашел на кухню, налил воды, через пару минут вернулся, увидел, что дверь открыта нараспашку, окликнул ФИО2, но он не отозвался, его уже не было. Он увидел, что пропала сумка, которая была в прихожей слева от двери, что находилось в сумке не знает. Сразу пошел к бабушке, она сказала, что оставляла сумку там. Позвонили в полицию. Насколько знает, ФИО2 принес сумку, оставил на каком-то этаже. Никто, кроме ФИО2, сумку взять не мог, больше в подъезде в это время никого не было.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением ФИО1 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, поступившим в 19.15 час. 06.10.2020г. о том, что из <адрес> пропала сумка (т.2 л.д.25);

- заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 06.10.2020г. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в этот день около 19 час. незаконно проникло в принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, и тайно похитило сумку с находящимися денежными средствами в размере 100000 руб., причинив ей ущерб на 102000 руб. (т.2 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по указанному выше адресу, где Потерпевший №2 указала на тумбочку в прихожей, с которой была похищена ее сумка с деньгами (т.2 л.д.27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки между вторым и третьим этажами в шестом подъезде <адрес>. За фрагментом ДВП обнаружены и изъяты: женская сумка, 14 купюр достоинством 5000 руб. каждая (т.2 л.д.39-44);

- протоколом явки с повинной ФИО11 ФИО58 от 14.10.2020г., где он сообщил о совершенном им 06.10.2020г. хищении сумки в <адрес>, из которой он взял денежные средства в размере 30 000 руб. и потратил на свои нужды (т.2 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2021г. с фототаблицей, где указано, что объектом осмотра является женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2020г. (т.2 л.д.121-128);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр 14 купюр достоинством 5000 руб. каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.10.2020г. (т.2 л.д.130-140);

- протоколом выемки от 16.03.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 на лестничной площадке возле квартиры по месту проживания изъяты: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана и транспортная карта на имя ФИО1, записная книжка, зарядное устройство, две пары одноразовых перчаток, расческа, и протоколом осмотра предметов, где указано, что все изъятое у ФИО1 было осмотрено (т.2 л.д.227-232, 233-245);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.03.2021г., в соответствии с которым опознающий свидетель ФИО10 №6 среди предъявленных лиц в находящемся на третьем месте лице опознал молодого человека, который ранее представился ему Русланом. В настоящее время он знает, что его зовут ФИО2, знаком с ним несколько лет. Именно ФИО2 06.10.2020г. поднялся совместно с ним к квартире бабушки ФИО1 по адресу: <адрес>, так как попросил дать ему воды. ФИО2 он в квартиру не впускал, ФИО2 ожидал его в подъезде у решетки. Входную дверь он не запирал, а только прикрыл (т.3 л.д.17-20).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

ФИО11 ФИО59 вину признал в полном объеме, по всем эпизодам, и вина его подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными при проведении предварительного расследования, так и оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО13, ФИО10 №5, ФИО10 №7, показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10 №6, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО11 ФИО60 а также его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Деяние ФИО11 ФИО61 по факту хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления ФИО11 ФИО62. действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из дома, тем самым за его действиями не наблюдал, заметив во внутреннем кармане его куртки сотовый телефон марки «Samsung», подсудимый похитил его и сразу же покинул дачный дом Потерпевший №1 Телефон потерпевший положил в один из карманов куртки, приехав 26.08.2020г. на дачу совместно с подсудимым, и обнаружил пропажу телефона и отсутствие ФИО11 ФИО63 после того как вернулся из теплицы. Кроме подсудимого, в доме на тот момент никого не было, поэтому сомнений в том, что телефон похищен именно им, у суда не возникает. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 15000 руб., что превышает 5000 руб. Потерпевший трудоустроен, среднемесячный его доход составляет около 35000 руб., при этом один из его сыновей является инвали<адрес> группы, второй учится на очной форме обучения. Тем самым ФИО11 ФИО64. обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения.

Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его свидетелю ФИО10 №5, и суд признает данное преступление оконченным.

Деяние ФИО11 ФИО65 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обнаружил карту ПАО «Банк ВТБ» в чехле похищенного им у Потерпевший №1 телефона, после чего при помощи установленного на нем приложения Банка ВТБ перечислил со счета банковской карты потерпевшего на Qiwi Кошелек, привязанный к номеру телефона его мамы – свидетеля ФИО10 №1 – денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается, в том числе, и выписками ПАО «Банк ВТБ», где в 17.35 час. 26.08.2020г. отражена соответствующая операция.

При совершении преступления ФИО11 ФИО67. действовал также тайно и умышленно. Завладев банковской картой потерпевшего, он перечислил с его счета чужие, принадлежащие последнему денежные средства, воспользовавшись личным кабинетом в приложении, установленном на похищенном им ранее у Потерпевший №1 телефоне. Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, денежные средства потрачены им на личные нужды, потерпевшему в результате причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств квалифицирующий признак значительного ущерба в отношении того же потерпевшего вменен подсудимому также обоснованно, похищенная сумма превышает 5000 руб.

Деяние ФИО11 ФИО68. по эпизоду потерпевшей ФИО1 подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления ФИО11 ФИО69 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. В подъезд дома, где находится квартира потерпевшей, подсудимый пришел совместно с ее внуком – свидетелем ФИО10 №6, который обещал вынести ему воды, при этом в квартиру по месту жительства ФИО1 разрешения заходить ФИО10 №6 подсудимому не давал, законного доступа в нее подсудимый не имел. Проник ФИО11 в жилое помещение через оставленную не запертой ФИО10 №6 входную дверь, а затем, увидев в прихожей на тумбе женскую сумку, похитил ее и покинул место совершения преступления. Кроме подсудимого, в данный момент на лестничной площадке в подъезде никого не было. Общая стоимость похищенного у ФИО1 имущества составила 102000 руб., что намного превышает 5000 руб. Потерпевшая является пенсионером, кроме того, работает, между тем сумма хищения более ее среднемесячного дохода, тем самым ФИО11 ФИО70 обоснованно вменены оба из указанных выше квалифицирующих признаков хищения. Совершенное подсудимым преступление суд признает оконченным, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № и 1/18 от 20.02.2021г., у ФИО11 ФИО71 в настоящее время выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное у ФИО11 ФИО72 расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО11 ФИО73. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.1 л.д.159-163, т.2 л.д.145-149).Таким образом, подсудимый является вменяемым и подлежит ответственности за все совершенные им деяния.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 ФИО74 умышленно совершил преступление средней тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО11 ФИО75. обстоятельствам суд по всем эпизодам относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства; по первому эпизоду, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый указал кому продал телефон Потерпевший №1, что позволило его изъять и вернуть потерпевшему (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по третьему (в отношении потерпевшей ФИО1) также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО11 ФИО76 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, проживает с бабушкой и дядей, имеет постоянное место жительства. Часть похищенного у ФИО1 имущества была обнаружена и возвращена ей сотрудниками полиции. Учитывается состояние здоровья подсудимого, на учете у врача психиатра он не состоит, осматривался детским психиатром в связи с неправильным поведением и интеллектуальной недостаточностью, неоднократно проходил стационарное лечение в детском отделении ЯОПБ, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» в настоящее время не находится, 11.03.2016г. был введен в базу потребителей наркотических средств в связи с фактом эпизодического употребления наркотических средств, 09.11.2017г. выведен из базы под наблюдение в другое учреждение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из количество и фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО11 ФИО77 по всем эпизодам преступных деяний в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы.

При назначении наказания по первому и третьему эпизодам необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом количества преступных деяний при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО11 ФИО78 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, не усматривает суд оснований и для назначения ему дополнительного наказания по всем эпизодам.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО11 ФИО79 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 ФИО80 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 ФИО81 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 ФИО82 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО11 ФИО83 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО11 ФИО84 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А3», куртку, выданные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить за ним; сопроводительное письмо на 1 листе формата А4 и оптический диск CD-R с файлом под именем № - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; женскую сумку, 14 купюр достоинством 5000 руб. каждая, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана и транспортную карту на имя ФИО1, записную книжку, зарядное устройство, две пары одноразовых перчаток, расческу, выданные законному владельцу ФИО1, - оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через ФИО4-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО85.Белова