Решение № 2-149/2024 2-6661/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-149/2024

УИД03RS0037-01-2023-001435-78

дело № 2-149/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 19 декабря 2023 года,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица - ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы - ФИО7, действующей по доверенности от 10 января 2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «БГМУ» МЗ РФ) обратился в Гафурийский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 (ранее – ФИО6) Э.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее Минздрав РБ), ФИО6 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи (далее - ГБУЗ РБ БСМП) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору, ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Детская хирургия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ БСМП и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Детская хирургия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования.

Ответчик нарушила условия договора, а именно, по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 349 990, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления в размере 9349,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6793 рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ФИО6) Э.Р. суду пояснила, что ее больше устроила работа в ГДКБ № детским урологом. Она пыталась расторгнуть договор после получения аккредитации.

Представитель третьего лица ГБУЗ Республики Башкортостан Клиническая больница скорой медицинской помощи города Уфы ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.

Третье лицо Министерство здравоохранения РБ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В силу части 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения), по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования урегулированы в статье 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 данной статьи право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО1 (ФИО6) Э.Р. и ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно условиям договора, ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Детская хирургия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ БСМП и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Детская хирургия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, после получения диплома, аккредитации ФИО1 не приняла мер к поступлению на работу в ГБУЗ РБ БСМП.

Тем самым, ответчик нарушила п.п. в и г п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности в согласованном сторонами учреждении здравоохранения.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении).

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 абз. 3 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно предоставленной ответчиком трудовой книжки, она работала в период с 2017 года и работает по настоящее время в должности врача детского уролога - андролога в ГБУЗ РБ ГДКБ № г. Уфы.

Обязанность по заключению трудового договора в силу п.5 Договора о целевом обучении возникла у сторон в срок не более месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Согласно сведениям о прохождении аккредитации, ответчик аккредитован по специальности детская урология-андрология протоколом заседания аккредитационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности детская хирургия протоколом заседания аккредитационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности педиатрия протоколом заседания аккредитационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что после окончания обучения ответчик не была трудоустроена в ГБУЗ РБ БСМП, она фактически в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в государственном медицинском учреждении.

Следует отметить, что часть 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит условия о выплате штрафа в случае осуществления трудовой деятельности по полученной специальности не в той организации, которая явилась стороной договора.

Тем не менее, следует признать, что ответчик не выполнила условия договора о целевом обучении в части осуществления трудовой деятельности по специальности в течение трёх лет после окончания учебного заведения.

Размер штрафа определен истцом исходя из размера нормативных затрат на обучение ответчика, составивших в 2019 году за полный объем 149 921,79 руб., за фактическое обучение – 50 110,84 руб., в 2020 году – 171 204,26 руб. за полный объем услуг по обучению и за фактическое обучение, в 2021 году – 193 277,19 руб. за полный объем услуг по обучению и 128 674,95 руб. за фактическое обучение. Общий размер штрафа составил 349 990,05 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик осуществляет трудовую деятельность в государственном медицинском учреждении.

Кроме того, трехлетний срок, в течение которого ответчик обязан осуществлять трудовую деятельность на момент предъявления истцом требования о выплате штрафа и на момент рассмотрения дела не истек. Из буквального толкования приведённой нормы части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что обязанность по уплате штрафа образовательному учреждению у гражданина возникает только в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности по полученной специальности в течение не менее трёх лет. Работа по специальности в иной медицинской организации или нарушение срока трудоустройства к работодателю, являвшемуся стороной договора о целевом обучении, основанием для возложения ответственности в виде штрафа в данном случае не является.

Анализ приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что заявленный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что порядок расчета штрафа установлен нормативно-правовыми актами, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и к нему могут быть применены положения статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 349 990,05 руб. несоразмерно последствиям нарушения им обязательств, приведёт к нарушению баланса интересов сторон договора.

Суд при этом принимает во внимание добросовестность поведения истца, работу по полученной специальности в государственном учреждении здравоохранения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 руб.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность ответчика по уплате штрафа обусловлена нарушением им обязательств в соответствии с договором о целевом обучении, не являющихся денежными, фактически является определённой законом мерой ответственности за нарушение такого обязательства, не является возмещением убытков. Кроме того, начисление штрафа произведено до истечения срока, в который должна была осуществляться ответчиком трудовая деятельность, требование о его уплате направлено в адрес ответчика в период его трудовой деятельности в ГБУЗ РБ ГДКБ № г. Уфы. Начисление на сумму штрафа, являющегося мерой ответственности, ещё и процентов за неисполнение денежного обязательства до вынесения решения суда и до установления размера штрафа, подлежащего уплате, противоречит положениям статей 329 и 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования о процентов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов