Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-1167/2025 М-1167/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1294/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-001856-41

Дело № 2-1294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 28 ноября 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56 836,00 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 56 836,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 и заключен кредитный договор №, который содержит две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № (л.д. 7-8).

На имя ФИО1 была выпущена банковская карта, осуществлялось кредитование на открытый на имя ответчика счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, согласно предоставленному расчету сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 836,00 рублей (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности как таковой ответчиком не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ20-4-К1.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 17).

Таким образом, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок давности истцом был пропущен еще при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

Учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом внесение на счет истца денежных средств на общую сумму 4 018,56 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку указанная сумма взыскана в рамках принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в последующем, что подтверждается письменными сведениями, представленными по запросу суда Верхнеуслонским РОСП ГУ ФССП по РТ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы задолженности договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.