Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-584/2018 М-584/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Родионовой А.М.,

секретаря - Мануевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Головнева И.Г.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката - Ященко С.Г.,

свидетелей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета указывая, является собственником данной квартиры которая была подарена ей. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на незначительный период времени, т.к. он продавал свою недвижимость и ему была необходима формальная регистрация. ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру, в ней не проживал, его вещей там не имеется. Ответчик никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла Головнев И.Г., который поддержал заявленные требования своей доверительнице и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его последнее место жительства неизвестно.

Интересы ответчика ФИО2 судебном заседании представляла адвокат Ященко С.Г., привлеченный к участию в деле по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Ященко С.Г. в интересах ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо представитель ОВМ № 3 УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры №.... расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....).

Согласно представленной поквартирной карточки в спорной квартире ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как «иное лицо».

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, однако членом семьи собственника не является, в жилое помещение не вселялся и в нем никогда не проживал, его личных вещей там нет, бремя содержания спорным жильем не несет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ш.. (соседка) и Ш1. (сестра истца) пояснили, что ФИО2 не знают и никогда не видели. Никаких мужских вещей в квартире истца не видели. Ответчик ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В основе права пользования жилым помещением членов семьи собственника находятся их семейные отношения с собственником, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорное домовладение не вселялся и в нем не проживает, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, оснований права пользования спорным домом у него не возникло, то суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает права на жилую площадь.

Кроме того, регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, возлагает на нее дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова