Решение № 2-2133/2020 2-2133/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2133/2020

61RS0019-01-2020-002869-82

№ 2-2133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой Н.Н.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций, в обоснование требований указав следующее.

Согласно расписке от 17.04.2019, написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 получила от истца ... руб. в качестве оплаты услуг за оказание юридических услуг по оформлению правоустанавливающих документов на нежилое строение (гараж) литер «AM», расположенный по адресу: ....

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени юридические услуги по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанное нежилое строение (гараж) литер «AM», не оказал.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

На обращение истца ответчик вернула часть денежных средств 07.02.2020 в сумме ... руб., 10.02.2020 в сумме ... руб.

Оставшиеся денежные средства в размере ... руб. ответчик до настоящего времени истцу не вернула.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств. Требование истца ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019 по 02.06.2020 в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя на сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, - действующая на основании доверенности ФИО3, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 17.04.2019, ФИО2 приняла у ФИО1 денежные средства в размере ... руб. в целях предоставления услуг по оформлению в собственность истца нежилого строения - гаража, литер «АМ», расположенного по адресу: ....

Вместе с тем, услуги по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанное нежилое строение (гараж) ФИО2 оказаны не были. Какие-либо договоры между сторонами не заключались.

02.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере ... руб.

Полученные денежные средства в размере ... руб. возвращены ответчиком частично, а именно: 07.02.2020 в сумме 13 000 руб., 10.02.2020 в сумме ... руб.

Как следует из объяснений, отобранных 10.02.2020 у ФИО2 в рамках проверки по материалу КУСП № 1144 от 02.02.2020, ответчик подтвердила доводы ФИО1 о невыполнении принятых обязательств по подготовке документов для оформления гаража, расположенного по адресу: .... и неправомерном удержании денежных средств в размере ... руб. Также подтвердила факт частичного возврата денежных средств в сумме ... руб. Обязалась возвратить оставшуюся сумму в размере ... руб.

Постановлением от 10.02.2020 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении гражданки ФИО2 за отсутствием состава преступления. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 17.04.2019 получила от истца денежные средства в сумме ... руб., принятые обязательства не исполнила, денежные средства возвратила частично в сумме ... руб., то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, переданных истцом по расписке за оформление в его собственность гаража, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.20219 по 02.06.2020, дату подачи иска в суд, составили ... руб. ... коп.

С представленными истцом расчетом процентов суд соглашается, считая его математически правильным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов.

С учетом категории дела, уровня его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 02.06.2020 в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.