Решение № 2-2723/2017 2-2723/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2723/2017

Дело № 2-2723/2017

Мотивированное
решение составлено 09.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЛеМи» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «ЛеМи», в котором просила:

- признать ее выполнившей обязательства по уплате в полном объеме денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.03.2015 года №;

- признать действия ООО «ЛеМи», выразившиеся в обращении 25.04.2017 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Рыбинский отдел) с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными;

- о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Рыбинский отдел) обязанности зарегистрировать право собственности ФИО4 №, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «ЛеМи» компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В дальнейшем ФИО4 требования к ООО «ЛеМи» уточнила, просила признать право собственности на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Рыбинский отдел) указала в уточненном иске третьим лицом.

ФИО4 мотивировала исковые требования тем, что 24.03.2015 г. заключила с ООО «ЛеМи» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, внесла застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЛеМи» не выполнило условия заключенного договора в части передачи объекта участнику долевого строительства. Претензию о передаче квартиры в собственность ООО «ЛеМи» оставило без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что ФИО4 в офисе ООО «ЛеМи» заключила с ним договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По условиям договора она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО «ЛеМи», что подтверждается квитанциями от 24 марта 2015 года, от 26 марта 2015 года и от 31 августа 2015 года. Денежные средства истец внесла наличными средствами застройщику и получила квитанции к приходному ордеру. Более двух лет никаких претензий к истцу по оплате денежных средств застройщик не имел. Жилой дом построен, но ООО «ЛеМи» отказывается передать истцу квартиру, ссылаясь на неоплату ФИО4 квартиры. Истец испытывает нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком условий договора долевого участия строительства.

Представитель ответчика ООО «ЛеМи» ФИО6 исковые требования не признал, заявил о подложности документов. Объяснил, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ФИО4 отсутствует. При передаче документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛеМи» бывший директор ФИО1 не передал новому директору ФИО2 никаких документов и информации по заключению договора с истцом. По данным кассовой книги денежные средства в размере <данные изъяты> руб. через кассу ООО «ЛеМи» не проходили. Согласно сведениям, полученным от ФИО1, он с ФИО4 не встречался; переговоров по заключению договора не вел, договор, страховой полис и квитанции к приходным ордерам не подписывал.

Третье лицо ФИО7, ее представитель ФИО8 пояснили, что ФИО7, являлась сотрудником ООО «СК «Вариант», действовала от застройщика ООО «ЛеМи» в рамках заключенного между ООО «ЛеМи» и ООО «СК «Вариант» договора поручения от 25 ноября 2014 года. От ООО «ЛеМи» была выдана доверенность на имя ФИО7 Действительно ФИО4 обратилась весной 2015 года по вопросу приобретения квартиры в строящемся доме, были обговорены условия договора, ФИО4 внесены денежные средства, о чем выданы квитанции, подготовлен договор.

Представитель третьего лица ООО «СК «Вариант» ФИО9 с требованиями истца согласился, указав, что на основании договора поручения от 25.11.2014 года ООО «СК «Вариант» от застройщика ООО «ЛеМи» переданы полномочия по заключению договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № по <адрес>, с правом получения денежных средств от участников долевого строительства. С ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 24.03.2015 года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по приходным ордерам поступили в ООО «СК «Вариант», и были направлены на строительство дома, в соответствии с договором поручения. На государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, работнику ООО «СК «Вариант» ФИО7 от ООО «ЛеМи» выдана доверенность, на основании которой производилась государственная регистрация договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24 марта 2015 г. между ООО «ЛеМи» в лице директора ФИО1 и ФИО10 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора участник долевого строительства осуществляет платежи по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, или внесением денежных средств в кассу застройщика.

На основании п. 2.4 договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.6 договора денежные средства вносятся участником долевого строительства в следующем порядке: при заключении договора в сумме <данные изъяты> руб., до 01.09.2015 года – <данные изъяты> рублей.

В подтверждение уплаты по указанному договору суммы в размере <данные изъяты> руб. истец представила подлинные квитанции к приходным ордерам от 24.03.2015 г. № (на сумму <данные изъяты> руб.), от 26.03.2015 г. № (на сумму <данные изъяты> руб.) и от 31.08.2015 г. № (<данные изъяты> руб.).

01.04.2015 года между ЗАО <данные изъяты> (страховщиком) и ООО «ЛеМи» (страхователем) заключен договор страхования, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве. Договор страхования заключен путем выдачи страхователю страхового полиса от 01.04.2015 года №.

Выгодоприобретателем по страховому полису является ФИО10 По договору застрахованы интересы застройщика, связанные с договором долевого участия в строительстве № от 24.03.2015 года, в отношении объекта долевого строительства - квартиры № по адресу: <адрес>.

Государственную регистрацию договор прошел 14.04.2015 г., о чем отмечено в договоре.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, в подтверждение заявленных требований, вместе с тем ответчиком, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Договор долевого участия в строительстве, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны ФИО1 – директором ООО «ЛеМи». Акт приема-пердачи квартиры истцу от 16.01.2017 года подписан ФИО2 – действующим директором ООО «ЛеМи».

Представленные истцом квитанции содержат подпись директора ООО «ЛеМи» ФИО1, содержат печать организации.

Между ООО «ЛеМи» (доверителем) и ООО Строительная компания «Вариант» (поверенным) 05.09.2014 года заключен договор поручения, по которому поверенный обязался совершать от своего имени и за свой счет действия по поиску покупателей и дельнейшей реализацией квартир, в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению директора ООО Строительная компания «Вариант» от 05.09.2014 года для выполнения условий договора поручения начальнику договорного отдела ООО Строительная компания «Вариант» - ФИО7 поручено, в том числе, заключать договоры долевого участия или купли-продажи продукции доверителя, получать денежные средства от покупателей от имени доверителя (застройщика) и передавать денежные средства по целевому использованию представителю генерального подрядчика.

02.09.2014 года ООО «ЛеМи» выдана доверенность ФИО7 на совершение от имени застройщика регистрацию прав собственности, иных прав и сделок, перехода права на любые объекты недвижимости. Аналогичная доверенность была выдана от ООО «ЛеМи» ФИО7 07.07.2016 года, которая отменена только в апреле 2017 года.

Действуя на основании доверенности от 02.09.2014 года, ФИО7 совместно с ФИО10 обратились с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве. Как указано выше, договор был зарегистрирован. Кроме того, в отношении договора истца ООО «ЛеМи» застрахована гражданская ответственность перед истцом, полис подписан директором ООО «ЛеМи» ФИО1

Подлинники договора долевого участия в строительстве, квитанций о внесении денежных сумм, истцом представлялись.

Кроме того, в судебном заседании представителем ООО СК «Вариант» представлены расходные кассовые ордера к квитанциям истца, которые свидетельствуют о том, что денежные средства от истца в кассу ООО «ЛеМи» поступали и были израсходованы путем выдачи ФИО3 (директору ООО СК «Вариант») на основании договора подряда.

Истец ФИО4 заключала договор в офисе (ООО «ЛеМи»), договор прошел государственную регистрацию, при этом, от имени застройщика действовал представитель по доверенности, оригиналы приходных и расходных документов, подтверждающих внесение истцом в кассу ответчика денежных сумм, представлены. По договору долевого участия в строительстве внесение денежных сумм в кассу застройщика – право участника долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 условия договора с ООО «ЛеМи» выполнила в полном объеме, у ответчика не имелось законных оснований для подачи заявления о приостановлении государственной регистрации права истца на спорную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением администрации городского округа город Рыбинск от 18.11.2016 г. №.

Факт смены фамилии истца с ФИО11 на ФИО12 подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 27 апреля 2017 года №.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ суд признает за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в его пользу в размере 10 000 руб.

Требования, заявленные ФИО4 в первоначальном исковом заявлении: о признании истца выполнившей обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.03.2015 г. №; о признании действий ООО «ЛеМи» по обращению в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру № по адресу: <адрес>, незаконными; по сути, являются не самостоятельными исковыми требованиями, а обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования о признании права собственности.

По требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества Управление Росреестра по Ярославской области надлежащим ответчиком не является, истец требований к данному ответчику не поддержал, указав его в уточненному исковом заявлении в качестве третьего лица. В связи с чем, в иске к Управлению Росреестра по Ярославской области суд отказывает.

Поскольку в претензии, направленной в ООО «ЛеМи» в досудебном порядке, истец не просила о выплате ей компенсации морального вреда, суд не взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 13200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЛеМи» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 2254 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24 марта 2015 г. №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2254 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМи» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова