Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-294/2024




Дело №2-294/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/02744, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 120 000 рублей под 17,3 % годовых. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требованием срок. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 121 392,00 рублей, в т.ч. по кредиту – 112 716, 83 рублей, по процентам – 8 413,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 88,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 173,87 рублей. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/02744 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 392, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,84 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-N83/02744, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 120 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,3% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 121 392,00 рублей, в т.ч. по кредиту – 112 716, 83 рублей, по процентам – 8 413,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 88,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 173,87 рублей.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 627,84 руб., уплаченной истцом госпошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02744 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 392,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627,84 руб., а всего 125 019 (сто двадцать пять тысяч девятнадцать рублей ) 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья:



Суд:

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Желдакова Виктория Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ