Постановление № 5-89/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело № 5-89/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г.Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего <>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2018 года в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у дома № 10А по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, проявляя явное неуважение к обществу, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудника полиции полицейского (водителя) Взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать нецензурную брань.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что в ходе общения с сотрудниками полиции допускал употребление нецензурной брани, однако, общественный порядок он не нарушал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 12 ноября 2018 года, настоящее дело передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 15).

На основании протокола об административном правонарушении 74 АП № 0002615/5434, составленного 11 ноября 2018 года полицейским (водителем) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 11 ноября 2018 года в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у дома № 10А по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, проявляя явное неуважение к обществу, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудника полиции сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать нецензурную брань, размахивал руками (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. Указанным правом ФИО1 воспользовался, указав, что не согласен с вменяемым ему правонарушением.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО7, которому разъяснены его права ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и который своими подписями удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапорта полицейского (водителя) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, следует, что 11 ноября 2018 года в 21 час 15 минут ФИО2, находясь в общественном месте, у дома № 10А по пр. Карла Маркса в г. Озерске Челябинской области, проявляя явное неуважение к обществу, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На его неоднократные законные требования, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать нецензурную брань, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, в связи с чем к ФИО1 применены физическая сила (загиб рук за спину) и спец.средства ограничения подвижности (наручники). В процессе задержания ФИО1 оказывал сопротивление, пытался вырваться, отчего потерял равновесие и упал на асфальт, получив повреждение в области губы. После чего ФИО1 был доставлен на ССП, где установлено состояние опьянение ФИО1, а затем в УМВД для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.2).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО7, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и в своих объяснениях обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил (л.д. 3).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 и сведениям, изложенным в рапорте ФИО5, у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам ФИО1 не ссылался.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Судом установлены сведения, характеризующие личность ФИО1

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка, совместно с которым е проживает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 от 19.12.2013 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 11 ноября 2018 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 9-13).

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области 11 ноября 2018 года в 23 часов 00 минут по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление оглашено в 14 часов 00 минут 12 ноября 2018 года и подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного ареста время, в которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию, а именно, с 23 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 14 часов 00 минут 12 ноября 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Г.И.Лисина