Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранение дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом общей площадью 40,0 кв.м. Истцом была произведена реконструкция жилого дома, возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома составила 81,3 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м. Однако при осуществлении реконструкции истец не получал необходимые разрешения, в связи с чем реконструкция является самовольной. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства истцу было отказано в согласовании самовольной реконструкции, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. При этом возведенная истцом самовольная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив письменные отзывы на иск, представленные представителями ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является наследником на имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из следующего: целого жилого дома, находящегося в <адрес>, полезной площадью 40 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. (л.д.15).

Однако установлено, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, создан новый объект недвижимости.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Большераковским сельским Советом народных депутатов Красноярского района Куйбышевской области от 1980 года площадь жилого дома составляет 40,0 кв.м., жилая 32,0 кв.м. в результате реконструкции образован жилой дом, который имеет следующие технико-экономические показатели: площадь дома с учетом площади помещений 81,3 кв.м., общая площадь жилого дома 81,3 кв.м., из нее жилая 39,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной жильцами самовольно, помещения пригодны для использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литера А,А1 пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным жилым домом, при этом произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранение дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.А. Ключникова