Приговор № 1-75/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бештау Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2023 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

14 ноября 2023 г., в период мобилизации, ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № из отпуска и проводил время по своему усмотрению в ст. Тбилисской Краснодарского края до 21 марта 2024 г., когда добровольно явился в военную комендатуру Армавирского гарнизона.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО2 с 6 августа 2023 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № и записей в отпускном билете, ФИО2 предоставлен основной отпуск с 27 октября по 12 ноября 2023 г., по окончании которого он обязан был явиться к месту службы 13 ноября 2023 г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 13 ноября 2023 г. ФИО2 из отпуска к месту дислокации войсковой части № не прибыл.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, военного коменданта Армавирского гарнизона, 21 марта 2024 г. в 13 часов ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру Армавирского гарнизона и сообщил ему, что незаконно отсутствует на службе.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения ФИО2 преступления не была окончена.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, описанные выше, а также то, что по военной службе до совершения преступления он характеризовался посредственно, а после его совершения и по месту жительства положительно.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, поскольку осуждение за ранее совершенное преступление признавалось условным и судимость за это преступление была снята в порядке ст. 86 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания ФИО2, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, участвовал в проведении специальной военной операции и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказаний обстоятельств, личности ФИО2 и его отношения к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 48 УК РФ и лишения его воинского звания «младший сержант» за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин