Апелляционное определение № 33-2618/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Чекалина Т.О. УИД 38RS0003-01-2025-001272-71

№ 33-2618/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ананикова И.А., рассмотрев частную жалобу ГУФССП России по Иркутской области на определение Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по материалам гражданского дела № 2-1445/2025 по иску ФИО13 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.10.2025 постановлено иск ФИО19. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО20 от 19.03.2025 о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО21. в счет возмещения материального ущерба 55 020,01 руб.

01.12.2025 подана апелляционная жалоба ГУФССП России по Иркутской области, содержащая требование об отмене решения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 29.12.2025 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО22. просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом причин пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы на судебное постановление подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел в приведенных заявителем обстоятельствах исключительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, лишавших заявителя возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному делу была оглашена в судебном заседании 10.10.2025 в присутствии представителя ГУФССП России по Иркутской области, судом был назван срок составления мотивированного решения – 24.10.2025.

Копия мотивированного решения была выслана заявителю почтой 29.10.2025, т.е. в установленный в ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок.

Получение копии решения заявителем 18.11.2025 подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400813385879 (л.д. 81 т. 2), т.е. в период срока обжалования, истекшего 24.11.2025.

О необходимости ознакомления с материалами дела в целях составления апелляционной жалобы заявитель не просил. Являясь юридическим лицом и будучи уведомленным о сроке изготовления мотивированного решения, не был лишен возможности получить копию решения до 18.11.2025.

Поскольку нарушений процессуальных сроков при составлении мотивированного решения и направлении его копии судом не допущено, реализация процессуальных прав, в т.ч. на обжалование судебного решения определяется усмотрением стороны, то оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Ананикова