Приговор № 1-53/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Боровского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение гр. ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак Е526С075, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак Е526С075, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,312 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ гола в вечернее время употреблял спиртное. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил перегнать автомобиль марки «ВАЗ 21063» г/н № рус в гараж, который расположен в <адрес>. Данный автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 25 000 рублей. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>. Когда ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Один из инспекторов ДПС подошел к нему, и попросил его предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, и сказал, что не имеет прав управления. После этого его пригласили в салон патрульного автомобиля. Где разъяснили, что в салоне автомобиля ведётся видеозапись, понятые не приглашались. Также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, его отстранили от управления автомобилем. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Он продул трубку алкотектора, результат показал 0,312 мг./л. Он согласился с результатом освидетельствования, подписал все оформленные документы. Также на место приезжала следователь, которая произвела осмотр места происшествия, и изъяла его автомобиль. (л.д. 30-33)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, кода они двигались по <адрес> край, то заметили автомобиль марки «ВАЗ 21063» г/н № рус. Они направились за казанным автомобилем, световой сигнализацией требуя водителя об остановке. Водитель свернул к одному из гаражей, расположенных вблизи <адрес>, и остановился. Он подошел к водителю, и попросил предъявить документы. Водитель предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что не имеет прав управления. Он почувствовал запах алкоголя, исходящий от него. Он пригласил водителя в автомобиль, где была установлена его личность, водителем оказался – ФИО1. Он предупредил ФИО1, что в салоне патрульного автомобиля будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1, согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, степень второго составила 0,312 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован рапорт. Также на место вызывалась СОГ, по приезду следователя, был произведен осмотр места происшествия, автомобиль, которым управлял ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 65-67)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания пояснял, что он работает в ГАУЗ Шилкинской ЦРБ в должности психиатра. ФИО1, на учете у врача психиатра в ГАУЗ Шилкинской ЦРБ не состоит. В 2012 году обследован о линии РВК, зачислен в запас и признан В-ограничено годным к военной службе, с диагнозом: легкая умственная отсталость обусловленная неуточнёнными причинами (F70). Длительное время к врачу психиатру ГАУЗ Шилкинская ЦРБ ФИО1 за медицинской помощью не обращался, лечение не получал, не наблюдался. (л.д. 62-64)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21063», г/н Е526С075 по адресу: <адрес> край. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место по <адрес> край. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н Е526С075. (л.д. 11-15), протоколом осмотра документов, осмотрены: акт <адрес> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ода, свидетельство о регистрации № TP №, паспорт транспортного средства 45 ЕЕ 03077, договор купли - продажи автомобиля. (л.д. 44-47)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденный в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н № в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли-продажи автомобиля, паспорт ТС <адрес>- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н № - обратить в собственность доход государства.

Сохранить наложенный арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21063», г/н №, до его конфискации, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.